“借錢不還”型詐騙罪的認(rèn)定

實(shí)踐中，對于借款型詐騙案件，如果主觀方面的非法占有故意是靠推定的，行為人后續(xù)的突然還款行為可能會(huì)對抗推定的成立，因此很多地方法院以立案時(shí)間作為界限，立案之前歸還款項(xiàng)的一律無罪，認(rèn)為其主觀方面不具有非法占有故意，推定不成立，不管其歸還款項(xiàng)的來源合法與否。

這樣操作雖然易于實(shí)踐操作，但有不合理之處，還錢的行為應(yīng)當(dāng)列入考察主觀方面是否具有非法占有故意的因素之一，而不應(yīng)為“一票否決制”，還應(yīng)當(dāng)考慮比如款項(xiàng)的來源，以及是否因?yàn)樽镄瘫话l(fā)現(xiàn)、敗露而采取的補(bǔ)救措施等等，再結(jié)合其他證據(jù)一并分析，最后得出能否推定行為人主觀上具有非法占有故意的結(jié)論。

案 例

【要旨】

以工程資金需求為名向他人借款，并全部用于償還欠賬和賭博，到期無法償還借款，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

區(qū)分行為人“借款不還”的性質(zhì)，應(yīng)充分考慮行為人借錢時(shí)的主觀故意、有無償還能力以及對所借款項(xiàng)的使用情況等綜合因素。

【案情】

2012年9月，羅某結(jié)識了李某。2012年12月至2013年1月，羅某虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí)，以高額利息為幌子，多次向李某口頭提出借款。李某先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅某。至案發(fā)前，羅某歸還李某27.6萬元，其余204.31萬元借款全部用于償還債務(wù)和賭博。

【審理】

彭水苗族土家族自治縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。依法判處羅某有期徒刑十一年，并處罰金50萬元。

羅某不服一審判決提起上訴，認(rèn)為其與李某之間是借貸關(guān)系，不構(gòu)成犯罪。

重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅某在其已欠下巨額外債，又無穩(wěn)定收入來源的情況下，隱瞞其無力償債的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)在重慶做工程需要資金的事實(shí)，并以高利息為誘餌，使李某誤認(rèn)為羅某有可靠的投資項(xiàng)目，具有償還能力，而挪用公款231.91萬元交由羅某使用。羅某在騙得資金后，除極少部分歸還被害人外，將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷，未對所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資，導(dǎo)致無法歸還借款。羅某與李某之間雖然名義上是借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上羅某是在無償還能力情況下，多次以“借”為名，騙取他人巨額財(cái)物，故應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

“借錢不還”型詐騙，即借貸式詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借貸的形式，騙取公私財(cái)物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時(shí)有發(fā)生，由于犯罪嫌疑人通常都是以民間借貸之名，而且多發(fā)于親戚、朋友、熟人之間，因此與民事案件中的債權(quán)債務(wù)糾紛有一定的相似之處。在處理此類案件時(shí)必須進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止將債務(wù)糾紛作為犯罪處理，避免打擊無辜。

一、借貸式詐騙和民間借貸之間的區(qū)別

詐騙罪，是指“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識并“自愿”處分財(cái)產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大以上公私財(cái)物的行為”。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。本案中，羅某就主張他和被害人之間有借款的口頭約定，還有支付本息的行為，雖然最終還不起借款，但其行為屬于民間借貸，并非詐騙。那么借貸式詐騙和民間借貸在表現(xiàn)形式上有什么區(qū)別？在具體案件中應(yīng)如何判斷？筆者認(rèn)為，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）行為人的主觀意圖不同

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借錢時(shí)就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有的目的作為主觀構(gòu)成要件，因此，詐騙人“借錢”只是其虛構(gòu)的幌子，主觀上根本沒有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時(shí)則具有歸還的意思，即使后續(xù)不能及時(shí)歸還，往往只是因?yàn)榭陀^原因。

（二）行為人采取的方式不同

詐騙人在借款時(shí)會(huì)采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識，如虛構(gòu)借款用于某種投資或營利性的活動(dòng)，又如虛構(gòu)自己的財(cái)務(wù)狀況，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中，借款人往往會(huì)如實(shí)告知其借款用途，很少采用欺騙的方法。

（三）行為人對借款的態(tài)度不同

詐騙人在騙得財(cái)物后不會(huì)考慮歸還財(cái)物，因此在財(cái)物的使用上毫無顧慮和節(jié)制，直接造成財(cái)物的滅失，如將借款用于賭博、吸毒或個(gè)人揮霍；而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力，或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑，以保障歸還借款。

二、如何判斷行為人非法占有的主觀意圖

在司法實(shí)踐中，很多借貸式詐騙的犯罪人在歸案后，總會(huì)提出其與被害人之間是正常的借貸關(guān)系，甚至提供借條等證據(jù)予以印證，給判斷此類案件的性質(zhì)造成困難。比如，本案中認(rèn)定羅某行為性質(zhì)的關(guān)鍵，就在于羅某當(dāng)時(shí)的真實(shí)意圖是什么。主觀意圖是一種意識形態(tài)，只存在于人的大腦，無法直接從思維中剝離出來加以認(rèn)證。往往只能依靠行為人的自我敘述，對于其真實(shí)性的判斷更多的是要結(jié)合其具體行為表現(xiàn)等因素進(jìn)行判斷。“行為是基于人的意識而實(shí)施的，或者說是意識的外在表現(xiàn)”。[2]在處理此類案件時(shí)，不能僅僅聽信被告人的供述和辯解，而是要根據(jù)被告人的客觀行為以及其他客觀因素進(jìn)行綜合分析判斷，行為人在犯罪中的行為表現(xiàn)往往更能表現(xiàn)出其主觀意圖。在判斷行為人是否具有非法占有意圖時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）行為人借錢的理由與實(shí)際用途

在正常的民間借貸中，借款人會(huì)告知債權(quán)人借款的真實(shí)用途，讓債權(quán)人知曉借出資金的用途和風(fēng)險(xiǎn)，從而作出決定。而在詐騙案中，犯罪人通常會(huì)編造一些虛假的借款用途，如投資、工程建設(shè)等正當(dāng)且有豐厚利潤的項(xiàng)目，使被害人產(chǎn)生借出資金安全并能及時(shí)收回的錯(cuò)誤認(rèn)識。而實(shí)際上，犯罪人在獲得借款后會(huì)將錢用于一些高�；蛘邿o法收回資金的活動(dòng)，如用于賭博、供自己揮霍等，從而導(dǎo)致被害人的資金無法收回。行為人對資金的實(shí)際使用情況會(huì)反映出其借款是否具有非法占有的故意，而借款時(shí)的理由與實(shí)際使用的異同，也可以反映出行為人在借款時(shí)是否有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的客觀行為，是考察行為人主觀心態(tài)的重要依據(jù)。

（二）行為人借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況

行為人借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況是判斷其是否準(zhǔn)備歸還借款的重要因素，行為人財(cái)務(wù)狀況結(jié)合其對借款的用途，能夠準(zhǔn)確把握行為人的真實(shí)心態(tài)。在很多詐騙案件中，犯罪人在本人負(fù)債累累或者沒有任何償還能力的情況下，通過虛構(gòu)事實(shí)將自己裝扮成富人或具有償還能力，如謊稱擁有房屋、土地、豪車等，在騙得借款后大肆揮霍，造成借款無法歸還，此類情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時(shí)就沒有償還的意圖。反之，如果行為人本人具有較好的財(cái)產(chǎn)條件，雖然通過虛構(gòu)理由等手段獲得了借款，并用于賭博等活動(dòng)造成借款無法按時(shí)歸還的，但其所擁有的其他財(cái)產(chǎn)，如房產(chǎn)、汽車、股票等，能夠保證債權(quán)人利益不受損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時(shí)具有歸還的意圖，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

（三）行為人是否有掩飾真實(shí)身份或隱匿行蹤的行為

在借貸式詐騙中，行為人在犯罪之前會(huì)利用假名、假住址或假證件來掩蓋真實(shí)身份，在得手后便銷聲匿跡。還有的行為人雖使用真實(shí)身份，但在騙得借款后或被害人追償過程中，又通過更換手機(jī)號碼、變更居住地點(diǎn)等方法來隱匿行蹤，這些行為也能夠反映出行為人不愿歸還借款的主觀心態(tài)，是判斷行為性質(zhì)的重要依據(jù)。判斷行為人的主觀意圖，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上三點(diǎn)進(jìn)行綜合分析和判斷，準(zhǔn)確把握行為人是否具有非法占有的故意。

三、羅某的行為構(gòu)成詐騙罪

就本案而言，羅某雖以需求工程款的名義向被害人“借”款，并且還支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，理由是：

首先，羅某具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。羅某在借款時(shí)已經(jīng)負(fù)債累累，又沒有正常的收入來源，根本不具有償還能力。而羅某在獲得二百多萬元的借款后，全部用于償還欠債和賭博，這些用途不可能產(chǎn)生收利，必然導(dǎo)致資金無法收回，說明其借錢時(shí)根本沒有還錢的打算和規(guī)劃，主觀上是想非法占有被害人財(cái)物進(jìn)行使用，雖然其間有少量歸還利息和本金的行為，也只是為了掩蓋真相，防止被害人及時(shí)發(fā)現(xiàn)，故羅某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的意圖，符合詐騙罪的主觀要件。

其次，羅某實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的客觀行為。羅某向被害人虛構(gòu)了其在重慶有工程的事實(shí)，并以高利息為誘餌騙取被害人的信任，將兩百多萬元的資金“借給”他。被害人正是因?yàn)槭艿搅_某虛構(gòu)事實(shí)的欺騙，產(chǎn)生羅某有正當(dāng)?shù)耐顿Y途徑，能夠獲利并及時(shí)收回借款的錯(cuò)誤認(rèn)識，才甘冒違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)挪用公共財(cái)產(chǎn)給羅某使用。如果羅某將資金的真實(shí)用途告知被害人，顯然被害人是不會(huì)將公款借給羅某用于還賬、賭博。因此，羅某實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而騙取被害人的財(cái)物，其行為符合詐騙罪的客觀要件。

最后，羅某的行為造成204.31萬元的財(cái)物無法追回，犯罪數(shù)額特別巨大，給公私財(cái)物造成重大損失，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。