基本案情

2021年，王某聯(lián)系李某說有項目需要人合伙投資，李某考慮后決定投資，于是分兩次向王某轉(zhuǎn)賬5萬元投資入伙，但并未約定投資比例及盈虧分配等事宜，李某也不參與實際經(jīng)營，雙方另約定無論王某在項目中掙多少，都需向李某每月分紅5000元。

李某出資后，王某于2022年1月至2022年11月期間通過微信向李某轉(zhuǎn)賬11次，共計41000元。之后，因生意虧損，王某逐漸不按時向李某打款每月的分紅，李某聯(lián)系王某要求其退還當(dāng)時入伙的5萬元投資本金，為此雙方發(fā)生糾紛，多次協(xié)商未果后，李某起訴至法院要求王某返還5萬元及利息。鎮(zhèn)平法院受理后，王某辯稱之前已經(jīng)每月按時償還欠款，已經(jīng)償還的41000元就是本金而不是分紅。

裁判結(jié)果

關(guān)于本案是合伙合同還是民間借貸？

投資即“收益共享、風(fēng)險共擔(dān)”，雙方約定的出資應(yīng)當(dāng)具有共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的合伙投資特征。

而“固定回報，不擔(dān)風(fēng)險”符合借款的特征，約定投資人不參與經(jīng)營，無論盈虧每月收取固定回報，實質(zhì)上屬于民間借貸法律關(guān)系。

本案中原告向被告投資，在形式上屬于個人合伙的范疇，但雙方并未約定投資比例，原告未參與實際經(jīng)營活動，也不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險、不共負(fù)盈虧，而是每月固定分紅。而原、被告約定的固定分紅則本質(zhì)上屬于利息范疇。因原告未提交證據(jù)證實在此之前雙方對利息有明確約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外”，約定的利息明顯過高，超出法律規(guī)定范圍的部分不受法律保護(hù)，應(yīng)視為返還本金。綜上，扣息減本后，被告還應(yīng)支付原告本金11957.3元，原告主張超出部分，依法不予支持。

法官后語

在案件審理中，當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人主張的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與根據(jù)合同內(nèi)容認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，應(yīng)結(jié)合締約背景、交易目的、交易結(jié)構(gòu)、履行行為以及當(dāng)事人是否存在虛構(gòu)交易標(biāo)的等事實認(rèn)定當(dāng)事人之間的實際民事法律關(guān)系。

本案中，在認(rèn)定合伙合同還是借貸關(guān)系中應(yīng)從以下幾點進(jìn)行考量：一是雙方是否約定投資比例？二是是否約定投資者所承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險及享有的收益？三是投資者是否參與日常經(jīng)營，實際行使具體權(quán)益和承擔(dān)具體義務(wù)？投資合伙關(guān)系本質(zhì)上是出資人成為股東或者合伙人，而不是單純的債權(quán)人，若出資方只出錢而不參與任何管理與決策也不承擔(dān)風(fēng)險，也不享有股東或合伙人的權(quán)利和義務(wù)，那這種合同就更符合借貸合同的特征。

溫馨提醒

借款和投資款在法律上屬于兩種性質(zhì)完全不一樣的款項，本案就是典型的“名為投資實為借貸”的情形，在日常民商事活動中，面對他人提出的生意合作、投資理財?shù)冉ㄗh時，不能只看到商機而忽略風(fēng)險或者陷阱，應(yīng)該增強防范意識，從投資合同的真實目的、交易行為的收益與風(fēng)險、參與經(jīng)營的主體地位等綜合方面予以分析，才能避免出現(xiàn)披著“外衣”的法律關(guān)系。如果是想出資合伙，就應(yīng)該對雙方投資比例、執(zhí)行事務(wù)、盈余分配、入伙退伙等重要事項進(jìn)行書面約定；如果是想要出借款項收取固息，就應(yīng)該簽訂書面的借款協(xié)議，對本金、利息、期限等進(jìn)行詳細(xì)約定。避免約定不明，引發(fā)糾紛。