網(wǎng)絡購物逐漸興起

微信作為一款社交軟件

也逐漸成為網(wǎng)購的延伸

如果在微信購物中發(fā)生爭議

應該如何選擇管轄法院

哪些法院有管轄權(quán)

收貨地法院是否可以立案

案情簡述

小丹和小南在兩個不同的城市生活，小丹居住在A地，小南居住在B地，雙方在微信上加為好友。

小丹得知小南有一批溫度檢測儀正在出售，遂通過微信向小南購買，雙方在微信中對溫度檢測儀的數(shù)量、價格進行了協(xié)商，并約定貨物發(fā)送到C地。

后來，因小南的貨物存在質(zhì)量問題，小丹在A地其住所地法院起訴，要求解除雙方的買賣合同，判令小南退還貨款等。案件審理中，小南提出管轄權(quán)異議，主張其住所地位于B地，故要求移送到B地的法院審理。

案件審理

法院經(jīng)審理認為，案件系小丹以買賣合同糾紛為由，對小南提起訴訟，要求解除雙方買賣合同，判令小南退還貨款等。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！� 《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二十條規(guī)定：“以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。”

本案中，小丹通過微信向小南購買溫度檢測儀。管轄權(quán)異議案件審理中，雙方均表示涉案貨物通過線下運輸方式送到C地，即收貨地位于C地，故A地非合同履行地。經(jīng)查，小南住所地位于B地，故A地亦非被告住所地，因此小丹住所地法院對本案不具有管轄權(quán)。

小南請求將本案移送至其住所地B地的法院審理，符合法律規(guī)定。法院最終裁定將本案移送B地的法院審理。