案情簡(jiǎn)介

張某與范某系同村村民。張某手持借條訴求范某償還97000元，借條載明：“今借：張X（張某名字近音字）現(xiàn)金：97000元 大寫：玖萬柒仟元整 借款人：范X（范某小名） 經(jīng)手人：2020年5月1號(hào)”。其提供雙方的通話錄音：張：你頭年還能把97000塊錢給我轉(zhuǎn)上來吧。范：我看看年前我能否先給你點(diǎn)，我有就給你了。范某庭審辯稱錢是其父親用的，自己對(duì)借款事情不知情，其在父親有病回家后，張某讓其給寫借條，其就故意把自己的名字寫成小名，把張某的名字寫錯(cuò)，出具了“假借條”，但自己未收到借款，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，范某為了逃避還款責(zé)任，在出具借條時(shí)故意寫錯(cuò)名字，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。范某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道出具借條帶來的不利法律后果。其在出具借條后，如未收到相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采取措施催促給付或?qū)⒔钘l收回，但在借條出具后從未向張某提出上述請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的不利后果。且張某提供的雙方的談話錄音顯示，范某并未對(duì)借款事實(shí)提出異議，故可認(rèn)定雙方存在民間借貸法律關(guān)系。遂作出一審判決，判決范某償還張某借款本金97 000元及利息。宣判后，范某不服，提起上訴，臨沂市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法

借條是民間借貸關(guān)系中最常見的債權(quán)憑證。但在日常生活中，時(shí)常出現(xiàn)借貸雙方名字不規(guī)范，如使用昵稱、外號(hào)、近音字等。法律對(duì)借條的簽名形式并無明確的規(guī)定，只要簽名能夠反映個(gè)人行為特征、識(shí)別行為人身份，就應(yīng)承認(rèn)其具有與正式登記的姓名相同的簽名效力。本案中范某故意將出借人姓名寫錯(cuò)，將自己姓名寫成別人不熟知的小名，且對(duì)借款事實(shí)不予認(rèn)可，試圖逃避債務(wù)，有背誠(chéng)實(shí)信用原則和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在此提醒，如出借人發(fā)現(xiàn)債權(quán)憑證上的名字出現(xiàn)錯(cuò)誤后，可以采取要求借款人糾正、重新出具憑證或請(qǐng)求村、居委會(huì)出具證明、申請(qǐng)證人作證、進(jìn)行筆跡鑒定、通過電話錄音等方式予以確認(rèn)。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條  民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。

民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。