李小美為了躲避還錢

將名下唯一的房產(chǎn)

無償贈(zèng)與父親

父親再與弟弟簽訂《借款協(xié)議書》

將房產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)于弟弟名下

那債權(quán)人小花又該如何維權(quán)

近日

濱海新區(qū)法院受理了一起這樣的案件

案 情 簡(jiǎn) 述

小花與大壯系夫妻關(guān)系，小花以大壯贈(zèng)與行為損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由向法院提起訴訟，要求受贈(zèng)人李小美返還受贈(zèng)款項(xiàng)。該案歷經(jīng)一審、二審，最終法院判決大壯對(duì)李小美的贈(zèng)與行為無效，李小美應(yīng)向小花返還20余萬元受贈(zèng)款項(xiàng)。因李小美未按期履行生效法律文書確定的返還義務(wù)，小花向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因被執(zhí)行人李小美名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，未能執(zhí)行到位。

后小花發(fā)現(xiàn)，2022年12月6日李小美與其父親老李簽訂《贈(zèng)與合同》，約定將李小美名下的房屋贈(zèng)與老李所有。次日，二人就案涉房屋辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更登記。另，老李與其子李小弟于2023年4月14日簽訂《借款協(xié)議書》《抵押協(xié)議書》，約定老李向李小弟借款40萬元，借期20年，到期后一次性還款本息合計(jì)40萬元，老李以案涉房屋作為還款擔(dān)保。同年4月17日，二人就案涉房屋辦理了抵押登記，抵押權(quán)人登記為李小弟。

小 花

李小美、老李及李小弟的行為嚴(yán)重影響了我債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故訴至濱海新區(qū)法院，我方請(qǐng)求判令撤銷李小美將案涉房屋贈(zèng)與老李的行為，撤銷老李與李小弟對(duì)案涉房屋設(shè)立抵押權(quán)的行為，訴訟費(fèi)及律師費(fèi)由三被告承擔(dān)。

案 件 審 理

壹  關(guān)于撤銷贈(zèng)予行為

李小美在明知存在贈(zèng)與合同糾紛案件情況下，將其名下案涉房屋無償贈(zèng)與老李所有，該贈(zèng)與行為導(dǎo)致其名下財(cái)產(chǎn)減少，給小花造成債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的損害后果。小花作為利益受損的債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求撤銷該贈(zèng)與行為。

貳  關(guān)于撤銷抵押行為

對(duì)于小花要求撤銷老李與李小弟對(duì)案涉房屋設(shè)立登記權(quán)的行為，綜合考量老李的實(shí)際年齡、借期約定、利息約定等情形，老李與李小弟之間簽訂的《借款協(xié)議書》約定有悖于日常交易思維與交易習(xí)慣，且老李、李小弟未向法院提交證據(jù)證明該借款的資金流向及實(shí)際用途，加之三被告之間的親屬關(guān)系、案涉房屋設(shè)立抵押權(quán)時(shí)間系在贈(zèng)與合同糾紛一審判決作出后，不能排除三被告通過為案涉房屋設(shè)立抵押權(quán)以達(dá)到規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行的合理懷疑，即無法確定李小弟善意取得該房屋的抵押權(quán)。

上述贈(zèng)與行為撤銷后，抵押行為應(yīng)當(dāng)一并撤銷，小花作為利益受損的債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求撤銷該抵押行為。另，小花系在執(zhí)行過程中知曉案涉房屋贈(zèng)與及抵押權(quán)設(shè)立的事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，小花提出撤銷權(quán)訴訟，未超過法律規(guī)定的除斥期間，故法院支持了小花上述訴訟主張。

另外，關(guān)于小花主張律師費(fèi)的問題，法院認(rèn)為本案案情較為復(fù)雜，且具有較強(qiáng)的法律專業(yè)性，該部分支出屬于有關(guān)行使撤銷權(quán)發(fā)生的必要費(fèi)用，原告要求由三被告承擔(dān)律師費(fèi)的主張，法院予以支持。

一審判決作出后，李小弟在提出上訴期間，主動(dòng)履行了20余萬元返還義務(wù)，在二審法院調(diào)解下，李小弟又給付小花1萬元律師費(fèi)，相關(guān)執(zhí)行案件也得以實(shí)質(zhì)化解。