案情簡(jiǎn)介

王某為楊某的銀行貸款提供擔(dān)保。楊某兒子小楊用其名下房產(chǎn)一處為原告王某提供反擔(dān)保并簽訂《擔(dān)保協(xié)議書(shū)》一份。協(xié)議書(shū)簽訂后，王某要求小楊一同去辦理抵押登記，小楊以種種理由拖延。后經(jīng)證實(shí)，小楊在擔(dān)保協(xié)議簽訂后不久將涉案房產(chǎn)以72萬(wàn)元賣(mài)給案外人張某，并辦理了過(guò)戶登記。經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，涉案房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為93萬(wàn)元。另，涉案房產(chǎn)有房產(chǎn)抵押貸款21萬(wàn)元，第二順序抵押借款50萬(wàn)元。

借款到期后，楊某無(wú)力償還，王某替被告楊某償還銀行貸款35萬(wàn)元。經(jīng)協(xié)商無(wú)果，原告王某將被告楊某訴至法院，要求其償還墊付款項(xiàng)，要求小楊在墊付款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審中，被告楊某稱(chēng)原告王某替自己償還某銀行貸款35萬(wàn)元屬實(shí)。被告小楊辯稱(chēng)涉案房產(chǎn)存在房貸抵押21萬(wàn)元及第二順序抵押借款50萬(wàn)元，對(duì)這些原告王某均知情，房屋交易額是72萬(wàn)元，償還房貸及第二順序抵押借款后沒(méi)有剩余，且涉案反擔(dān)保沒(méi)有辦理抵押登記，抵押權(quán)不成立，故被告小楊無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告小楊是否承擔(dān)還款責(zé)任�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第四百零二條、第六百八十九條規(guī)定，保證人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。不動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)成立�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十六條第三款規(guī)定，因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但是不得超過(guò)抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。

本案中，原告與被告小楊簽訂的《擔(dān)保協(xié)議書(shū)》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為合法有效合同，被告小楊自愿以其名下房產(chǎn)為原告提供反擔(dān)保，但簽訂協(xié)議后不久被告小楊將涉案房產(chǎn)賣(mài)給案外人并辦理了過(guò)戶手續(xù)，致使涉案反擔(dān)保未能辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，被告小楊存有惡意，且房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，故原告要求被告小楊在涉案房產(chǎn)剩余價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)案件查明的事實(shí)可以認(rèn)定涉案房產(chǎn)的剩余價(jià)值為22萬(wàn)元（93萬(wàn)元-50萬(wàn)元-21萬(wàn)元）。

最終法院判決被告楊某償還原告王某借款本金35萬(wàn)元及利息；被告小楊在22萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)楊某不能償還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官說(shuō)法

擔(dān)保人為了自身追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，往往要求債務(wù)人或第三人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保是擔(dān)保人轉(zhuǎn)移擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的一種措施，其本質(zhì)和擔(dān)保并無(wú)差別。反擔(dān)保可以是債務(wù)人自己提供的物保，也可以是第三人提供的物�；虮ＷC。反擔(dān)保本質(zhì)上仍屬于擔(dān)保，適用擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定。擔(dān)保人要求債務(wù)人或第三人提供物的擔(dān)保時(shí)應(yīng)遵循不動(dòng)產(chǎn)抵押登記生效主義、動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗主義原則，及時(shí)進(jìn)行抵押登記。當(dāng)反擔(dān)保人存在惡意轉(zhuǎn)賣(mài)反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致反擔(dān)保未能設(shè)立時(shí)，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十六條第三款追究反擔(dān)保人的責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第三百八十七條 債權(quán)人在借貸、買(mǎi)賣(mài)等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。

第三百九十五條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（一） 建筑物和其他土地附著物；

（二） 建設(shè)用地使用權(quán)；

（三） 海域使用權(quán)；

（四） 生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；

（五） 正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（六） 交通運(yùn)輸工具；

（七） 法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。

第四百零二條 以本法第三百九十五條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

第六百八十九條 保證人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十六條不動(dòng)產(chǎn)抵押合同生效后未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院予以支持。

抵押財(cái)產(chǎn)因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因滅失或者被征收等導(dǎo)致不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持；但是抵押人已經(jīng)獲得保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在其所獲金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但是不得超過(guò)抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。