一、案 情 簡 介

2019年11月，甲公司與金某簽訂一份合作協(xié)議，協(xié)議約定，合同簽訂當日金某需向甲公司支付定金5萬元。隨后，金某通過銀行轉賬形式向甲公司支付了5萬元，轉賬附言為 “合同訂金”。

后來，雙方在履行合同中產生糾紛，金某起訴至法院，要求雙倍返還定金10萬元。甲公司認為是金某違約，且金某繳納的5萬元是訂金而非定金，雙方在實際履行中改變了款項性質，不適用定金罰則。

二、法 院 裁 判

法院經審理認為，金某與甲公司簽訂的合作協(xié)議書系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應按合同約定履行義務。因甲公司原因導致雙方的合作協(xié)議無法繼續(xù)履行，不能實現合同目的，應由甲公司承擔違約責任。雙方在庭審中一致同意解除合同，法院予以準許。

雖然金某在簽訂協(xié)議當天轉賬備注中附言為“合同訂金”，但雙方在協(xié)議中約定，當天金某應支付的定金5萬元，因此無論從時間上、數額上還是協(xié)議約定的內容上，該5萬元都應認定為根據協(xié)議約定支付的定金。因合同解除，定金應予返還，且根據雙方約定，因甲公司的違約導致了合作協(xié)議無法履行，甲公司應賠償金某前期投入損失，金某主張雙倍返還定金10萬元的訴訟請求，法院予以支持。

最終，法院判決甲公司向金某返還雙倍定金10萬元。

三、法 官 說 法

《民法典》第587條規(guī)定：債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

該案的焦點即是雙方在合同中約定支付“定金”，但在實際支付時，支付一方在轉賬備注了“訂金”字樣，那支付的該款項性質到底是“定金”還是“訂金”。

我們在審查款項性質時，既要摳字眼，也應結合雙方定約時的本意，以及款項支付的時間、金額綜合考量。該案中，支付款項一方雖然轉賬附言寫了“合同訂金”，字面上看是其支付了合同的預付款，但結合其在合同約定的時間支付了合同約定的金額，其支付款項其實是履行合同的行為，不能就此認定變更了合同約定的定金性質。