|
“借錢不還”可能構(gòu)成詐騙罪!——“借款型”詐騙罪的實(shí)務(wù)認(rèn)定“借錢不還”型詐騙罪的認(rèn)定
案 例 【要旨】 以工程資金需求為名向他人借款,并全部用于償還欠賬和賭博,到期無法償還借款,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。 區(qū)分行為人“借款不還”的性質(zhì),應(yīng)充分考慮行為人借錢時的主觀故意、有無償還能力以及對所借款項(xiàng)的使用情況等綜合因素。 【案情】 2012年9月,羅小兵結(jié)識了李興梅。2012年12月至2013年1月,羅小兵虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí),以高額利息為幌子,多次向李興梅口頭提出借款。李興梅先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅小兵。至案發(fā)前,羅小兵歸還李興梅27.6萬元,其余204.31萬元借款全部用于償還債務(wù)和賭博。 【審理】 彭水苗族土家族自治縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,羅小兵以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。依法判處羅小兵有期徒刑十一年,并處罰金50萬元。 羅小兵不服一審判決提起上訴,認(rèn)為其與李興梅之間是借貸關(guān)系,不構(gòu)成犯罪。 重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,羅小兵在其已欠下巨額外債,又無穩(wěn)定收入來源的情況下,隱瞞其無力償債的財(cái)務(wù)狀況,虛構(gòu)在重慶做工程差錢的事實(shí),并以高利息為誘餌,使李興梅誤認(rèn)為羅小兵有可靠的投資項(xiàng)目,具有償還能力,而挪用公款231.91萬元交由羅小兵使用。羅小兵在騙得資金后,除極少部分歸還被害人外,將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷,未對所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資,導(dǎo)致無法歸還。羅小兵與李興梅之間雖然名義上是借貸關(guān)系,但實(shí)質(zhì)上羅小兵是在無償還能力情況下,多次以借為名,騙取他人巨額財(cái)物,應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴,維持原判。 【評析】 “借錢不還”型詐騙,即借貸式詐騙,是指行為人以非法占有為目的,通過借貸的形式,騙取公私財(cái)物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時有發(fā)生,由于犯罪人通常都是披著民間借貸的面紗實(shí)施,而且多發(fā)于親戚、朋友、熟人之間,因此與民事案件中的債權(quán)債務(wù)糾紛有一定的相似之處,在處理此類案件時必須進(jìn)行嚴(yán)格審查,防止將債務(wù)糾紛作為犯罪處理,避免打擊無辜。 詐騙罪,是指“以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,使受害人陷于錯誤認(rèn)識并“自愿”處分財(cái)產(chǎn),從而騙取數(shù)額較大以上公私財(cái)物的行為”。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處,如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。本案中,羅小兵就提出他和被害人之間有借款的口頭約定,還有支付本息的行為,雖然還不起借款,但其行為屬于民間借貸,并非詐騙。那么借貸式詐騙和民間借貸之間在表現(xiàn)形式上有什么區(qū)別呢?我們?nèi)绾卧诰唧w案件中進(jìn)行判斷呢?筆者認(rèn)為,主要有以下幾點(diǎn): (一)行為人的主觀意圖不同
(二)行為人采取的方式不同 詐騙人在借款時都會采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段,導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識,如虛構(gòu)借款用于某種投資或營利性的活動,又如虛構(gòu)自已的財(cái)務(wù)狀況,使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中,借款人往往會如實(shí)的告知其借款用途,很少采用欺騙的方法。 (三)行為人對借款的態(tài)度不同 詐騙人在騙得財(cái)物后不會考慮歸還財(cái)物,因此在財(cái)物的使用上毫無顧慮和節(jié)制,直接造成財(cái)物的滅失,如將借款用于賭博、吸毒或個人揮霍;而民間借貸中,借款人本身具有歸還借款的能力,或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑,以保障歸還借款。 二、如何判斷行為人非法占有的主觀意圖 在司法實(shí)踐中,很多借貸式詐騙的犯罪人在歸案后,總是會提出其與被害人之間是正常的借貸關(guān)系,甚至提供借條等證據(jù)予以印證,給判斷此類案件的性質(zhì)造成困難。比如,本案中認(rèn)定羅小兵行為性質(zhì)的關(guān)鍵,就在于羅小兵當(dāng)時的真實(shí)意圖是什么。主觀意圖存在于人的大腦中,是一種意識形態(tài),無法直接從思維中剝離出來加以認(rèn)證。往往只能依靠行為人的自我敘述,但真實(shí)性值得懷疑,更多的是要結(jié)合其具體行為表現(xiàn)一類進(jìn)行判斷,因?yàn)椤靶袨槭腔谌说囊庾R而實(shí)施的,或者說是意識的外在表現(xiàn)”。[2]在處理此類案件時,不能僅僅聽信被告人的供述和辯解,而是要根據(jù)被告人的客觀行為以及其他客觀因素進(jìn)行綜合分析判斷,行為人在犯罪中的行為表現(xiàn)往往更能表現(xiàn)出其主觀意圖。在判斷行為人是否是有非法占有意圖時,應(yīng)從以下幾個方面著手: (一)行為人借錢的理由與實(shí)際用途
(二)行為人借款時的財(cái)務(wù)狀況
(三)行為人是否有掩飾真實(shí)身份或隱匿行蹤的行為
三、羅小兵的行為構(gòu)成詐騙罪 就本案而言,羅小兵雖然以借款的名義向被害人“借”款,并且還支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以詐騙罪定罪處罰,其理由是: 首先,羅小兵具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。羅小兵在借款時本人已經(jīng)負(fù)債累累,又沒有正常的收入來源,根本不具有償還能力。而羅小兵在獲得了二百多萬元的借款后,全部用于償還欠債和賭博,這些用途不可能產(chǎn)生收利,必然導(dǎo)致資金無法收回,說明其借錢時根本沒有還錢的打算和規(guī)劃,主觀上是想非法占有被害人財(cái)物進(jìn)行使用,雖然其間有少量歸還利息和本金的行為,也只是其為了掩蓋真相,防止被害人及時發(fā)現(xiàn),故羅小兵主觀上具有非法占有他人財(cái)物的意圖,符合詐騙罪的主觀要件。 其次,羅小兵實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的客觀行為。羅小兵向被害人虛構(gòu)了其在重慶有工程的事實(shí),并以高利息為誘餌騙取了被害人的信任,將兩百多萬元的資金“借給”他。被害人正是因?yàn)槭艿搅_小兵虛構(gòu)事實(shí)的欺騙,產(chǎn)生羅小兵有正當(dāng)?shù)耐顿Y途徑,能夠獲利并及時收回借款的錯誤認(rèn)識,才甘冒違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)挪用公共財(cái)產(chǎn)給羅小兵使用。如果羅小兵將資金的真實(shí)用途告知被害人,顯然被害人是不會將公款借給羅小兵用于還賬、賭博。因此,羅小兵實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為,使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,從而騙取被害人的財(cái)物,其行為符合詐騙罪的客觀要件。 最后,羅小兵的行為造成了204.31萬元的財(cái)物無法追回,其犯罪數(shù)額特別巨大,給公私財(cái)物造成了重大損失,后果嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定,以詐騙罪定罪處罰。 |