工傷保險(xiǎn)待遇糾紛典型案例

編者按：

2023年4月26日，北京市第二中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)北京二中院工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件情況，并發(fā)布典型案例。

據(jù)北京二中院副院長廖春迎介紹，對近三年該院審理的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件進(jìn)行調(diào)研的結(jié)果顯示，該類案件多發(fā)于建筑業(yè)、采礦業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)，其中勞動(dòng)者勝訴率高達(dá)82.7%，用人單位因未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)而產(chǎn)生的違法成本不斷升高。

二中院建議：用人單位應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，及時(shí)為受傷職工申請工傷認(rèn)定，并重視對勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育和勞動(dòng)安全保護(hù)，從源頭上減少工傷事故發(fā)生。勞動(dòng)者應(yīng)及時(shí)查詢包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社保繳納情況，遵守勞動(dòng)紀(jì)律與操作規(guī)程，做好自身勞動(dòng)安全防護(hù)。

文章是二中院發(fā)布的6則典型案例。文末可查看案例原文。

01.用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效

張某入職時(shí)簽寫《申請放棄社會(huì)保險(xiǎn)及公積金繳存義務(wù)承諾書》，約定張某自愿主動(dòng)放棄社會(huì)保險(xiǎn)及公積金繳存義務(wù)，在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金費(fèi)用通過工資形式發(fā)放給張某，并承諾由此產(chǎn)生的法律后果由張某自行承擔(dān)。后張某發(fā)生交通事故，被認(rèn)定為工傷及傷殘九級(jí)。張某隨后提起訴訟，要求公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)款項(xiàng)。公司以張某簽署放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)承諾書為由進(jìn)行抗辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育五險(xiǎn)種是《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定保險(xiǎn)制度，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)。張某向公司出具自愿放棄公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書，因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定無效，故公司應(yīng)支付張某工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)款項(xiàng)。

案件典型意義：

依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)。雙方協(xié)商約定放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無效。故用人單位應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，履行社會(huì)保險(xiǎn)繳納義務(wù)，以免由其自身承擔(dān)全部工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

02.工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動(dòng)鑒定結(jié)論的，用人單位不得與之解除或者終止勞動(dòng)合同

2019年10月7日趙某入職某建筑公司，2019年11月20日其在工地作業(yè)時(shí)受傷，2019年12月24日，經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定趙某為工傷。2020年7月29日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，趙某達(dá)到傷殘十級(jí)。后趙某申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求確認(rèn)雙方自2019年10月7日至2020年7月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系并支付工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用。建筑公司主張雙方勞動(dòng)合同約定合同期限至項(xiàng)目結(jié)束為止，現(xiàn)項(xiàng)目已于2020年1月10日完工，故雙方勞動(dòng)關(guān)系終止日期應(yīng)為2020年1月10日，公司無需再支付趙某后續(xù)工傷保險(xiǎn)待遇。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動(dòng)鑒定結(jié)論的，用人單位不得與之解除或者終止勞動(dòng)合同。趙某于2019年11月20日受傷已認(rèn)定為工傷，至2020年7月29日經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為傷殘十級(jí)，因此建筑公司主張雙方之間勞動(dòng)關(guān)系于2020年1月10日終止，于法無據(jù)。雙方自2019年10月7日至2020年7月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)向趙某支付工傷保險(xiǎn)待遇。

案件典型意義：工傷保險(xiǎn)是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所強(qiáng)制設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)制度。出于妥善解決工傷職工及其家屬生活保障需要，解決用人單位規(guī)避照顧工傷職工的情形，法律法規(guī)限制了用人單位部分權(quán)利，向工傷職工提供了傾斜性保護(hù)。用人單位如遇職工遭受工傷事故，應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定，及時(shí)進(jìn)行工傷申報(bào)，足額足時(shí)支付停工留薪期工資等，不得在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動(dòng)鑒定結(jié)論前解除或終止勞動(dòng)關(guān)系。

03.違法轉(zhuǎn)包的用工單位雖與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，但仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

某建筑工程公司違反法律規(guī)定，將其承包的項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人劉某，劉某雇傭張某到項(xiàng)目工地從事焊接工作。后張某在工地工作時(shí)受傷。經(jīng)人社部門認(rèn)定，張某構(gòu)成工傷及傷殘六級(jí)。張某遂提起勞動(dòng)仲裁，要求建筑工程公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用工單位違反法律法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。現(xiàn)張某已被認(rèn)定為工傷，建筑工程公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

案件典型意義：本案系較為典型的用工單位違法轉(zhuǎn)包導(dǎo)致承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的案件。在這類案件中，所涉單位違反法律法規(guī)規(guī)定，將本單位承包的工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，勞動(dòng)者系由上述不具備用工主體資格的公司或個(gè)人招錄，故勞動(dòng)者與用工單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)用工單位仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

04.工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)損害賠償競合時(shí)，勞動(dòng)者可主張雙賠

杜某在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成工傷，達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)十級(jí)，公司未繳納工傷保險(xiǎn)。杜某首先提起交通事故責(zé)任糾紛一案，要求侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，獲得法院支持。杜某隨后提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。公司主張杜某所受傷害為交通事故所致，其實(shí)際損失已經(jīng)在另案中得到補(bǔ)償，因此其主張屬于重復(fù)賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位未為杜某繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。杜某系因交通事故引發(fā)工傷，在此情形下同時(shí)產(chǎn)生了人身損害賠償請求權(quán)和工傷保險(xiǎn)待遇賠償請求權(quán)，這兩類請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)和歸責(zé)原則不同，屬于不同性質(zhì)的請求權(quán)，對于符合條件的工傷保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者仍可主張賠償。故對于勞動(dòng)者主張的合理部分予以支持。

案件典型意義：本案系典型的因交通事故引發(fā)的工傷糾紛。因該類案件系由第三人侵權(quán)造成，用人單位常以第三人損害賠償作為不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯理由。但根據(jù)規(guī)定，用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模?strong>勞動(dòng)者依舊有權(quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)等之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。

05.委托第三方代繳社保不合法，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

李某于2018年8月6日入職甲公司擔(dān)任工程技工。2020年3月9日，李某在工作中不慎扭傷左足踝，認(rèn)定為工傷及傷殘十級(jí)。此后李某向甲公司主張工傷待遇。甲公司提交社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄，證明已委托案外乙公司繳納了李某工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，故認(rèn)為工傷待遇應(yīng)該由社�；�金支付，非由公司承擔(dān)。李某認(rèn)為因社會(huì)保險(xiǎn)繳納地在A區(qū)，其本人在工作所在地B區(qū)認(rèn)定工傷，導(dǎo)致社�；�金不予報(bào)銷，且其與乙公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)由甲公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)。甲公司抗辯稱，其已通過第三方代繳社保，無需承擔(dān)上述費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某在與甲公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷及傷殘十級(jí)。用人單位為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，甲公司作為用人單位，未依法為李某繳納工傷保險(xiǎn)，致使李某無法獲得社�；�金賠付，該公司應(yīng)支付李某工傷保險(xiǎn)待遇。

案件典型意義：為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，繳納主體需是與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。用人單位委托第三方代繳社會(huì)保險(xiǎn)不合法，如因此導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金拒絕支付勞動(dòng)者工傷待遇，則由用人單位承擔(dān)責(zé)任。