根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第一條及第三條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)。被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。

實(shí)踐中，可能會(huì)遇到判決書載明的被執(zhí)行人法定代表人在執(zhí)行中予以變更，向法院申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施，法定代表人變更是否意味著法院必須解除限制消費(fèi)措施？如果對(duì)限制消費(fèi)措施存在異議，能否通過(guò)執(zhí)行異議程序提出？本文將針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人法定代表人發(fā)生變更，針對(duì)原法定代表人的限制消費(fèi)措施應(yīng)否解除

法律依據(jù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》第17條規(guī)定，人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理：

單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

根據(jù)上述意見(jiàn)，原法定代表人申請(qǐng)解除限制措施的，同時(shí)應(yīng)舉證證明自己并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。這也是針對(duì)實(shí)踐中被執(zhí)行人惡意變更法定代表人逃廢債務(wù)的情形予以制約。