原告主張被告拖欠合伙資金款項(xiàng)，被告抗辯原告主張沒有事實(shí)依據(jù)，沒有書面協(xié)議。原告提供了雙方之間在結(jié)算時(shí)的錄音，被告在錄音中明確認(rèn)可欠款數(shù)額及事實(shí)，后又主張錄音文字整理材料不完整，且回答不代表對(duì)合伙清算事宜及欠付金額的認(rèn)可，但并未提交充分證據(jù)證明其觀點(diǎn)，或提交相反證據(jù)推翻通話錄音材料，其主張不能認(rèn)可。

基本案情

原、被告系合伙關(guān)系，2021年6月，原被告二人一起合伙做洋蔥生意，2022年1月份原被告合伙關(guān)系終止，后經(jīng)原被告結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)償還原告82689元的合伙款項(xiàng)。原告為證明其主張?zhí)峁┝硕�人結(jié)算時(shí)的錄音資料。

被告辯稱，原、被告合伙經(jīng)營(yíng)洋蔥生意屬實(shí)，合伙期間答辯人已完全履行了合伙出資義務(wù)，答辯人已支付合伙資金155340元，占25%的股份。原、被告的合伙關(guān)系終止時(shí)，應(yīng)對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)的成本、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損等費(fèi)用進(jìn)行清算，對(duì)合伙期間的盈虧、債權(quán)債務(wù)做合理公平的分配。

本案中，由于合伙賬目不清、賬目管理不規(guī)范，雙方始終未對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算。被告主張?jiān)�告提交的錄音文字整理材料不完整，且回答不代表�?duì)合伙清算事宜及欠付金額的認(rèn)可，但卻并未提交充分證據(jù)證明其觀點(diǎn)，或提交相反證據(jù)推翻通話錄音材料，其主張不能認(rèn)可。

法院審理

金鄉(xiāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告合伙做洋蔥生意，雖未簽訂書面的合伙協(xié)議，但根據(jù)原告提交的證據(jù)及被告庭審答辯意見，原被告的合伙關(guān)系成立。后二人之間的合伙關(guān)系終止并共同進(jìn)行口頭結(jié)算�，F(xiàn)被告辯稱合伙賬目不清、賬目管理不規(guī)范，雙方始終未對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算，但根據(jù)原告提供的錄音證據(jù)足以證明二人已就合伙期間的賬目進(jìn)行清算，清算的過程及結(jié)果均是雙方真實(shí)意思表示，且在錄音中，被告對(duì)于其尚欠原告合伙款項(xiàng)82689元的事實(shí)予以確認(rèn)。故對(duì)于被告的該項(xiàng)辯解，法院不予采信。因此，被告應(yīng)承擔(dān)向原告清償合伙款項(xiàng)的民事責(zé)任。原告要求被告以82689元為基數(shù)，自起訴之日起至實(shí)際償還之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)利率計(jì)付利息，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十九條、第九百六十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金82689元及利息（利息以82689元為基數(shù)，自2022年3月14日起至實(shí)際給付之日止，按照年利率3.7%計(jì)算）。

案例解讀

本案系合伙糾紛案件，被告在結(jié)算時(shí)口頭認(rèn)可拖欠數(shù)額，但又主張口頭數(shù)額約定不明，不予認(rèn)可其欠款數(shù)額，但未提供證據(jù)證明，其主張不能成立。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百七十九條　當(dāng)事人一方未支付價(jià)款、報(bào)酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其支付。

第九百六十七條　合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。