實(shí)踐中，存在許多一人有限公司的股東與公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法分清的情況，為了保障公司債權(quán)人的利益，防止公司股東以此逃避債務(wù)，《公司法》第63條專門針對(duì)一人公司因財(cái)產(chǎn)混同而導(dǎo)致法人人格否認(rèn)的情形作了規(guī)定。股東是否承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？下文就該問(wèn)題整理了相關(guān)司法觀點(diǎn)，供您參閱。

01

一人公司股東何時(shí)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？

在公司立法中，公司的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則是公司法人人格制度的本質(zhì)特征與核心內(nèi)容�，F(xiàn)代企業(yè)制度中以所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離作為運(yùn)轉(zhuǎn)形式，其制度安排上有賴于公司法人人格制度的有效落實(shí)。但是，現(xiàn)實(shí)中股東濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任原則的情形亦非鮮見(jiàn)，債權(quán)人的利益和社會(huì)信用體系受到極大損害。

當(dāng)股東存在濫用公司獨(dú)立人格或者有限責(zé)任原則的情形，規(guī)避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任時(shí)，為維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，針對(duì)具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，可以否認(rèn)涉案公司的獨(dú)立法人人格以及公司股東的有限責(zé)任，判令公司股東對(duì)于涉案公司債權(quán)人或者特定社會(huì)公共利益承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

有限責(zé)任公司因公司法第一百八十一條規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算，清算組由股東組成。因此，清算屬于有限責(zé)任公司股東的法定義務(wù)。股東怠于履行清算義務(wù)的法律后果與責(zé)任性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行區(qū)別。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

就本條文規(guī)定進(jìn)行分析，有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事和控股股東遲延組成清算組導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任，上述主體承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)以其遲延行為而導(dǎo)致公司資產(chǎn)損失的數(shù)額為限度。因此，在責(zé)任分配上首先應(yīng)當(dāng)以公司資產(chǎn)對(duì)于債權(quán)人進(jìn)行清償，有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事和控股股東則在其導(dǎo)致公司資產(chǎn)損失的數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事和控股股東怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院也應(yīng)予以支持。

02

一人公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任

實(shí)踐中，法院對(duì)于一人公司人格否認(rèn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的態(tài)度，主要可遵循以下原則：

1.一人公司股東提交了經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的每一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，一般可認(rèn)為一人公司已達(dá)到《公司法》第63條規(guī)定的舉證要求。債權(quán)人認(rèn)為經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的每一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不具有證明效力，應(yīng)提供相反證據(jù)或予以充分說(shuō)明。

2.一人公司股東雖未提交經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的每一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但提供了司法審計(jì)報(bào)告等其他證據(jù)，能夠反映公司財(cái)產(chǎn)的運(yùn)行狀況，包括公司財(cái)產(chǎn)的去向以及財(cái)產(chǎn)用于公司的正常合理開(kāi)支的，可以認(rèn)定已盡到《公司法》第63條規(guī)定的舉證責(zé)任。

03

公司股東為夫妻、父母子女等利益高度相關(guān)主體時(shí)可否參照一人公司判令股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

1.該類公司不宜直接推定為一人公司。本質(zhì)上，此類公司屬于多人公司的一種特殊形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是否為一人公司，不能簡(jiǎn)單以家庭成員身份關(guān)系、一方不參與公司重大決策和經(jīng)營(yíng)、公司利潤(rùn)歸入家庭共同財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定其為一人公司。

2.此類案件應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，通過(guò)合理分配舉證責(zé)任，準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成法人人格否認(rèn)。

利益高度相關(guān)股東對(duì)公司股權(quán)架構(gòu)設(shè)置作出合理解釋并充分舉證的，可以排除系一人公司；利益高度相關(guān)股東無(wú)法作出合理解釋或無(wú)法充分舉證的，債權(quán)人可以申請(qǐng)調(diào)取公司賬簿、會(huì)計(jì)憑證、會(huì)議記錄等相關(guān)證據(jù)并申請(qǐng)審計(jì)。具體而言遵循以下原則：

第一，總體上，公司債權(quán)人主張股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的，債權(quán)人對(duì)股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

第二，公司債權(quán)人能夠提供初步證據(jù)證明股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任，但確因客觀原因不能自行收集公司賬簿、會(huì)計(jì)憑證、會(huì)議記錄等相關(guān)證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，進(jìn)行必要的審查。

第三，公司債權(quán)人有證據(jù)證明公司及股東持有證據(jù)但無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，或有證據(jù)證明公司及股東提供的財(cái)務(wù)資料缺失導(dǎo)致無(wú)法判斷是否存在股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的，如果公司債權(quán)人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的，可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第95條的規(guī)定，推定債權(quán)人的主張成立。

如果公司債權(quán)人有證據(jù)證明利益高度相關(guān)股東系逃避一人公司責(zé)任而設(shè)置為多人公司股權(quán)架構(gòu)的，法院可直接認(rèn)定股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。