|
最高法觀點:復(fù)印件作為證據(jù)使用,并非當(dāng)然屬于無效證據(jù)法律依據(jù) 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第一百一十一條 民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難,包括下列情形: (一)書證原件遺失、滅失或者毀損的; (二)原件在對方當(dāng)事人控制之下,經(jīng)合法通知提交而拒不提交的; (三)原件在他人控制之下,而其有權(quán)不提交的; (四)原件因篇幅或者體積過大而不便提交的; (五)承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人通過申請人民法院調(diào)查收集或者其他方式無法獲得書證原件的。 前款規(guī)定情形,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況,審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。 司法觀點 最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用(上)》 審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的是:1.本條對于可以不提供原件的情形的規(guī)定,均指存在客觀原因的情形,且本條規(guī)定并無兜底條款,除這五種情形外,書證的復(fù)制件不具有證據(jù)能力,應(yīng)當(dāng)被排除。2.符合本條第一款規(guī)定的五種情形的書證復(fù)制件,只是滿足了證據(jù)能力的要求,這種證據(jù)本身仍然是有瑕疵的證據(jù),不能單獨證明案件事實,而是必須與其他證據(jù)結(jié)合發(fā)揮證明作用。人民法院在審查判斷證據(jù)時,也應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行綜合判斷。沒有其他證據(jù)相互印證的,其不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。 權(quán)威案例 (2020)最高法民終1145號 4.鑒定機構(gòu)采用復(fù)印件作為鑒定資料,是否系無效鑒定材料,對應(yīng)的工程造價應(yīng)否予以核減。匯豐祥公司上訴稱,大量工程簽證單、工作聯(lián)系單、工程量確認(rèn)單等關(guān)鍵資料均為復(fù)印件,屬于無效鑒定資料,其對應(yīng)的工程造價應(yīng)當(dāng)予以核減!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十一條規(guī)定“民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難,包括下列情形:(一)書證原件遺失、滅失或者毀損的;(二)原件在對方當(dāng)事人控制之下,經(jīng)合法通知提交而拒不提交的;(三)原件在他人控制之下,而其有權(quán)不提交的;(四)原件因篇幅或者體積過大而不便提交的;(五)承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人通過申請人民法院調(diào)查收集或者其他方式無法獲得書證原件的。前款規(guī)定情形,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況,審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)!睋(jù)此,當(dāng)事人提交復(fù)印件作為證據(jù)使用,并非當(dāng)然屬于無效證據(jù),是否能夠作為定案依據(jù),應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況加以判斷。本案中,四建公司所提交工程簽證單、工作聯(lián)系單、工程量確認(rèn)單等資料均加蓋有監(jiān)理公司印章,匯豐祥公司亦未提供相反證據(jù)證明該部分工程未實際施工,原審法院綜合全案證據(jù)采信上述復(fù)印件并無不當(dāng),匯豐祥公司主張該部分證據(jù)屬于無效材料,應(yīng)當(dāng)核減對應(yīng)工程價款的主張不能成立。 |