打官司聘請律師，誰聘請律師誰拿錢，這是在傳統(tǒng)的思想中一個根深蒂固的理論。這個也好理解，因為聘請律師不是必須的，如果誰聘請了律師都讓對方支付律師費，那么不聘請的豈不吃了虧？再說你聘請律師是為你服務的，自然你應該支付勞務費用。后來，關于律師費的承擔問題漸漸有了變化，當事人律師由對方承擔提到了議事日程。

一、當事人在合同中約定由敗訴承擔律師費的，人民法院予以支持。

如果雙方當事人在合同中約定了律師費的問題，那么律師費就由敗訴方承擔，這是律師費由對方承擔的最初改變。因此，許多律師在制作或審查合同時，往往會加上一句“當一方違約時，守約方采取維權措施時所產生的費用，包括不限于調查費、訴訟費、律師費、交通費等有關的一切費用，由違約方承擔。”這樣，就使得當事人在出現(xiàn)訴訟時向對方當事人主張律師費顯得理所當然。

需注意的是，雙方當事人在合同中約定律師費由違約方承擔，或由敗訴方承擔，應不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。對于守約方因維權而支付的合理律師費，原則上法院或仲裁委員會予以支持，但要注意的是，律師費必須合理且實際發(fā)生，否則不予支持。

最高人民法院在（2021）最高法民終637號民事裁定書中認為：“案涉《股權轉讓協(xié)議》約定：任何一方違反本協(xié)議所致?lián)p失，包括但不限于守約方的利息損失、訴訟中發(fā)生的律師費用等，違約方應向守約方進行賠償；擔保人連帶保證責任的擔保范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費用、擔保費、律師費用、通知費用、催告費用、公證費等）。根據(jù)上述約定，應當認定，各方當事人已將律師費和保全擔保費列入違約方應承擔的賠償范圍以及擔保人應承擔的連帶責任保證的擔保范圍。成都鼎量為實現(xiàn)債權而產生的上述律師費、保全擔保費均系因浩澤公司違約導致本案訴訟所致?lián)p失，且上述費用已實際發(fā)生。原審法院對各方當事人已有明確約定，且已實際發(fā)生的律師費70萬元及保全擔保費10.58萬元予以支持，并無不當。另外，成都鼎量先后與兩家律師事務所簽訂了風險代理協(xié)議，結合其在一審中向法院提交了上述兩份代理協(xié)議及相關支付憑證作為支撐其訴訟請求的證據(jù)，原審法院對其中已支付給廣東信達律師事務所的70.00萬元律師費予以支持，并未超出成都鼎量的訴請范圍。上訴人關于成都鼎量主張的律師費666.25萬元僅包括上海市匯業(yè)（成都）律師事務所的前期費用5萬元及估算的后期風險代理費661.25萬元，案涉70萬元律師費不在訴請范圍內，不應予以支持的觀點，不能成立。”

二、法院支持當事人已實際支出的律師費用。

敗訴方承擔律師費主要基于合同自治原則，但是作為損失費的律師費必須已實際發(fā)生的。如果律師代理費的計收為附條件約定的，需要根據(jù)實際回收的為現(xiàn)金或非現(xiàn)金以及金額價值的不同階段，按不同的比例計算，因此對《委托代理合同》約定了計算方式但尚未實際發(fā)生的，可待實際發(fā)生后另行主張。

最高人民法院在(2018)最高法民終25號民事裁定書中認為：“昆明置地公司上訴主張本案律師費主要是為附強制執(zhí)行公證債權文書而產生，但華融資產云南公司已在一審訴訟中將其與云南劉胡樂律師事務所簽訂的《委托代理合同》作為證據(jù)提交，雙方進行了舉證質證，能夠證明華融資產云南公司為本案訴訟產生了律師代理費，故一審支持華融資產云南公司主張律師代理費并無不當，律師代理費屬于本案雙方當事人在合同中明確約定的實現(xiàn)債權費用。二審中，雙方當庭確認，2120230.06元律師代理費并未超出《云南省律師服務收費行業(yè)指引標準》，但華融資產云南公司與云南劉胡樂律師事務所簽訂的《委托代理合同》約定的代理方式為一般風險代理，《委托代理合同》中約定的律師代理費計算標準‘甲方按照乙方回收現(xiàn)金的具體數(shù)額分段確定代理費’，區(qū)分了：實際回收現(xiàn)金金額在8735萬元以下的按執(zhí)行實際回收金額0.7%支付律師費;實際回收現(xiàn)金金額超過8735萬元不足1.747億元的部分，超出部分按執(zhí)行實際回收金額0.9%支付律師費;實際回收現(xiàn)金金額超過1.747億元的部分，超出部分按執(zhí)行實際回收金額0.8%支付律師費;回收的為非現(xiàn)金的，按一定比率折算為現(xiàn)金確定代理費;以及華融資產云南公司利用自身資源達成訴訟或執(zhí)行和解的，對前述律師費按照60%支付等五種情形。故華融資產云南公司除實際支付的前期費用10萬元外，剩余律師代理費的計收為附條件的約定，需要根據(jù)實際回收的為現(xiàn)金或非現(xiàn)金以及金額價值的不同階段，按不同的比例計算，因此，華融資產云南公司為實現(xiàn)本案債權而需要承擔的律師費尚處于不確定狀態(tài)。故對華融資產云南公司已經實際支出的10萬元律師代理費應予支持，對《委托代理合同》約定了計算方式但尚未實際發(fā)生的，可待實際發(fā)生后另行主張。一審對尚不確定的律師代理費支持2120230.06元確有不當，本院予以糾正�！�

三、合同沒有約定由對方當事人承擔，法院也可以判決由對方承擔。

2016年，最高人法院下發(fā)了《關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號），該《意見》第二十二條規(guī)定：“引導當事人誠信理性訴訟。加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調節(jié)當事人訴訟行為的杠桿作用，促使當事人選擇適當方式解決糾紛。當事人存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持�！�

這就說明，雖然合同中沒有律師費承擔的約定，但若訴訟確因對方存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為造成，該律師費其當事人為維護合法權益所支出的費用，應由違約方承擔。

最高人民法院在（2021）最高法民申2923號民事裁定書中認為：“宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬學才因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬學才為維護其合法權益所支出的費用并無不當�！�

因此，判斷合同對方當事人是否應當支付當事人律師費，主要考慮律師費是否因對方拒絕履行合同所致。如果當事人提起訴訟，是因合同相對方拒絕繼續(xù)履行合同違約行為所致，當事人為本案訴訟支付的律師，屬于因對方違約造成的實際損失，法院可以判決對方向當事人支付相應律師費。

最高人民法院在(2021)最高法民申2218號民事裁定書中認為：“關于律師費問題。本案中，洛陽龍武公司提起本案訴訟，是因洛陽城建公司拒絕繼續(xù)履行《土地使用權轉讓協(xié)議》的違約行為所致，洛陽龍武公司為本案訴訟支付的律師費，屬于其因對方違約造成的實際損失，故二審判決根據(jù)實際支出的情況，判令洛陽城建公司向洛陽龍武公司支付相應律師費并無不當�！�

當然，眼下的法院還沒有完全做到這一步，需要律師積極地代理當事主張這一權利，并與法官溝通，維護當事人的合法權益。

四、法律強制規(guī)定律師費由對方承擔的情形包括：

1、債權人行使撤銷權案件

《民法典》第五百四十條規(guī)定：撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。

2、擔保權糾紛案件

《民法典》第六百九十一條規(guī)定：保證的范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。當事人另有約定的，按照其約定。

3、人臉信息侵權案件

《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2021年8月1日生效）第八條規(guī)定：信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益造成財產損失，該自然人依據(jù)民法典第一千一百八十二條主張財產損害賠償?shù)�，人民法院依法予以支持。自然人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內。

4、著作權侵權案件

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：著作權法第五十四條規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。

5、商標權侵權案件

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：商標法第六十三條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。

6、專利權侵權案件

《中華人民共和國專利法》第七十一條規(guī)定：侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定；……賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

7、網絡侵權案件

《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020修正)第十二條第一款規(guī)定：被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。

8、生態(tài)環(huán)境侵權案件

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》第十四條規(guī)定：原告請求被告承擔下列費用的，人民法院根據(jù)具體案情予以判決：

（一）實施應急方案以及為防止生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生和擴大采取合理預防、處置措施發(fā)生的應急處置費用；

（二）為生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商和訴訟支出的調查、檢驗、鑒定、評估等費用；

（三）合理的律師費以及其他為訴訟支出的合理費用。

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：原告請求被告承擔以下費用的，人民法院可以依法予以支持：……（三）合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用。

9、不正當競爭案件

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三款規(guī)定：因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。

10、在知識產權侵權訴訟中濫用權利

2021年6月3日，最高人民法院頒布《關于知識產權侵權訴訟中被告以原告濫用權利為由請求賠償合理開支問題的批復》（法釋〔2021〕11號），該批復具體內容為：“在知識產權侵權訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構成法律規(guī)定的濫用權利損害其合法權益，依法請求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費、交通費、食宿費等開支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請求原告賠償上述合理開支。”

11、存在虛假訴訟、惡意訴訟等明顯不當行為

《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第二十二條規(guī)定：當事人存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持。