所謂爭(zhēng)點(diǎn)，又稱爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是指民事訴訟當(dāng)事人之間存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的具體事項(xiàng)，主要包括訴訟標(biāo)的爭(zhēng)點(diǎn)、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)、法律爭(zhēng)點(diǎn)等方面。爭(zhēng)點(diǎn)是案件的主要矛盾和矛盾的主要方面，爭(zhēng)點(diǎn)的有效確立是民商事案件審理中的“牛鼻子”。

爭(zhēng)點(diǎn)猶如一條“主線”，發(fā)端于原告的起訴，終結(jié)于法官制作裁判文書，貫穿于案件審理的全過(guò)程，其中，爭(zhēng)點(diǎn)整理是整個(gè)庭審的核心環(huán)節(jié)。完備、明確的爭(zhēng)點(diǎn)有利于明確庭審方向，能夠有效引導(dǎo)訴辯雙方把焦點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)清、說(shuō)實(shí)、說(shuō)透。對(duì)于法官而言，爭(zhēng)點(diǎn)整理是一項(xiàng)基本技能，而當(dāng)事人是推動(dòng)訴訟進(jìn)行的原動(dòng)力。

當(dāng)事人及其代理律師在爭(zhēng)點(diǎn)的有效確立中并非無(wú)所作為，相反應(yīng)當(dāng)且能夠發(fā)揮非常積極的作用。一場(chǎng)好的庭審需要法官、當(dāng)事人和律師之間的成功合作，而這種合作的實(shí)現(xiàn)有賴于法官的審理系統(tǒng)與當(dāng)事人的攻防系統(tǒng)之間的有效對(duì)接。

一、爭(zhēng)點(diǎn)的核心：要件事實(shí)

民事判決的作出，是由法官以對(duì)與訴訟標(biāo)的相關(guān)的諸多要件事實(shí)是否存在加以判斷，并對(duì)判斷結(jié)論加以組合的方式來(lái)完成的。可見(jiàn)，法官的審理活動(dòng)是圍繞要件事實(shí)展開(kāi)的，而當(dāng)事人的攻防活動(dòng)也是圍繞要件事實(shí)來(lái)建構(gòu)的。兩種不同地位主體的活動(dòng)通過(guò)要件事實(shí)實(shí)現(xiàn)邏輯上的對(duì)接，要件事實(shí)是發(fā)生一定法律效果的直接的、根據(jù)性事實(shí)。說(shuō)到底，爭(zhēng)點(diǎn)的核心是當(dāng)事人之間就要件事實(shí)是否能夠獲得滿足而發(fā)生的爭(zhēng)議。

由于原告和被告分別置于請(qǐng)求和抗辯的兩端，當(dāng)事人的主張責(zé)任不是靜態(tài)的，而是呈現(xiàn)不斷遞進(jìn)往復(fù)的狀態(tài)，即請(qǐng)求→抗辯→再抗辯→復(fù)再抗辯。

具體而言，針對(duì)原告的請(qǐng)求，被告提出抗辯，針對(duì)該抗辯原告提出再抗辯，被告針對(duì)再抗辯提出的主張則屬于復(fù)再抗辯。這種狀態(tài)下，爭(zhēng)點(diǎn)就是問(wèn)題點(diǎn)，就是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。只有指向問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，只有指向要件事實(shí)是否能夠獲得滿足的爭(zhēng)點(diǎn)才是有效的爭(zhēng)點(diǎn)。

實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣的現(xiàn)象，有時(shí)雙方當(dāng)事人在法庭上看似唇槍舌劍、激烈交鋒，可是涉及的往往是偽爭(zhēng)點(diǎn)，并未指向真正的問(wèn)題點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，毫無(wú)攻擊性可言，只是圖個(gè)“熱鬧”。

訴訟是當(dāng)事人之間的博弈。請(qǐng)求權(quán)成立與否，抗辯成立與否，都是當(dāng)事人之間利用有效爭(zhēng)點(diǎn)經(jīng)過(guò)充分對(duì)抗以后的結(jié)果。當(dāng)事人及其代理律師，盡管無(wú)法保證訴訟結(jié)果，但完全可以確保過(guò)程。當(dāng)事人一方面要練就“金鐘罩”“鐵布衫”，盡力查找并消除己方可能存在的問(wèn)題點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，另一方面要使用“點(diǎn)穴術(shù)”，直擊對(duì)方的問(wèn)題點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)而形成有效爭(zhēng)點(diǎn)。

二、原告：磨煉“請(qǐng)求權(quán)”

原告是訴訟程序的發(fā)動(dòng)者，其提起民事訴訟必然是要實(shí)現(xiàn)某種特定的法律效果。但是，請(qǐng)求中的問(wèn)題點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的存在很可能會(huì)增加原告的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

因此，原告必須盡量減少甚至消除自身請(qǐng)求中可能存在的爭(zhēng)點(diǎn)，并在被告的抗辯中找出被告不易消除的爭(zhēng)點(diǎn)。只有將“請(qǐng)求權(quán)”這把劍磨好了，才能刺穿被告身上的“鎧甲”。

要做到這一點(diǎn)，建議原告扎實(shí)地完成以下幾個(gè)步驟：

首先，原告應(yīng)當(dāng)提出明確、具體的訴訟請(qǐng)求

訴訟請(qǐng)求是訴權(quán)保護(hù)最原始的出發(fā)點(diǎn)。具體的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上就是原告通過(guò)訴訟對(duì)想要達(dá)到的法律效果進(jìn)行主張，并根據(jù)不同的法律關(guān)系，將訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容予以明確化。否則，原告從一開(kāi)始就會(huì)有巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。只有自身的權(quán)利請(qǐng)求是明確的、固定的，才能開(kāi)展接下去的訴訟步驟。

訴訟請(qǐng)求一般有以下幾種類型：

1. 請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種法律關(guān)系或者法律事實(shí)，比如請(qǐng)求確認(rèn)雙方的收養(yǎng)關(guān)系；

2. 請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行給付義務(wù)，比如請(qǐng)求對(duì)方賠償損失；

3. 請(qǐng)求變更或者消滅一定的民事法律關(guān)系，比如請(qǐng)求變更或者撤銷合同。

一方面，原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律關(guān)于民事法律關(guān)系、民事責(zé)任形式的規(guī)定確定訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容。

另一方面，原告應(yīng)當(dāng)從訴的種類出發(fā)，根據(jù)確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴的不同特征，將訴訟請(qǐng)求具體化。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，原告要求被告支付利息，如果利息金額是隨著時(shí)間的推移而不斷變化的，則原告必須明確計(jì)算基數(shù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和起止時(shí)間。

其次，原告應(yīng)當(dāng)尋找可能符合既定案件事實(shí)的法條

每一個(gè)法條通常包括兩個(gè)組成部分，即構(gòu)成要件和法律后果。

法條的基本結(jié)構(gòu)可表述為：如果存在 A ，那么 B 應(yīng)當(dāng)發(fā)生。

其中，“如果”部分（A）是構(gòu)成要件，“那么”部分（B）是法律后果。構(gòu)成要件抽象地給定了被涵蓋的情形，法律后果則抽象地給定了滿足特定前提時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)生或者存在的后果。當(dāng)構(gòu)成要件中規(guī)定的所有前提條件存在時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)法律后果，可以表述：如果存在構(gòu)成要件 A ，那么甲（請(qǐng)求權(quán)人）有權(quán)向乙（請(qǐng)求權(quán)相對(duì)人）要求 B。

這就是法律人常說(shuō)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

法官審理案件所圍繞的基本問(wèn)題是：誰(shuí)是否能夠從誰(shuí)那里根據(jù)什么請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)獲得什么。分解開(kāi)來(lái)就是請(qǐng)求權(quán)人、請(qǐng)求權(quán)相對(duì)人、請(qǐng)求權(quán)目的和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。無(wú)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就無(wú)請(qǐng)求權(quán)。

可以說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)即勝訴基礎(chǔ)。

民商法是由權(quán)利和請(qǐng)求權(quán)所構(gòu)成，法律適用就是在具體案件中尋找、發(fā)現(xiàn)或者在必要時(shí)創(chuàng)設(shè)保護(hù)民事主體權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

比如，《中華人民共和國(guó)民法典》第 777 條規(guī)定：“定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失�！睆脑瓌t上講，我們應(yīng)當(dāng)依照合同、類似合同、無(wú)因管理、物權(quán)關(guān)系、不當(dāng)?shù)美�、侵�?quán)行為等順序，全面排查、認(rèn)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

實(shí)踐中，無(wú)法明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是原告常會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，甚至有不少當(dāng)事人到二審時(shí)仍無(wú)法較為清晰地說(shuō)明其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。比如，甲公司起訴乙公司要求解除雙方之間的承攬合同，并要求乙公司返還已支付的全部?jī)r(jià)款。

此時(shí)，甲公司必須明確其行使何種解除權(quán)。合同解除包括雙方解除和單方解除，單方解除又包括約定解除和法定解除，即便是法定解除，其法定事由有五種之多，如果涉及承攬合同、委托合同等，單方解除還包括任意解除。甲公司行使不同的解除權(quán)，其案件事實(shí)需要滿足的構(gòu)成要件完全不同。

遇到此類案件，有時(shí)原告在一審時(shí)經(jīng)法官釋明好不容易確定其行使法定解除權(quán)，結(jié)果由于敗訴，其上訴后又要求行使并不具備事實(shí)基礎(chǔ)的任意解除權(quán)，隨意性相當(dāng)之大。

再次，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)所包含的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)至少包括一個(gè)構(gòu)成要件，但多數(shù)情況下，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)包含多個(gè)構(gòu)成要件。而且，每一個(gè)構(gòu)成要件可能再通過(guò)多個(gè)部分要件共同定義。同時(shí)，只有當(dāng)這些部分要件的所有子要件都存在時(shí)，該部分要件才被滿足。

比如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第 1176 條第 1 款，適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的構(gòu)成要件包括以下四個(gè)方面：

一是受害人自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)；

二是受害人遭受損害；

三是其他參加者的行為與受害人所遭受的損害之間存在因果關(guān)系；

四是其他參加者對(duì)受害人所遭受的損害在主觀上沒(méi)有故意或者重大過(guò)失。

最后，原告應(yīng)當(dāng)判斷案件事實(shí)是否能夠滿足法條所規(guī)定的構(gòu)成要件，即具體案件事實(shí)是否能夠被納入抽象的構(gòu)成要件。

這就是我們通常所說(shuō)的涵攝或者歸入。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，涵攝就是將法條適用于案件事實(shí)，這是一項(xiàng)推導(dǎo)程序。對(duì)于原告而言，若要使訴訟請(qǐng)求能夠獲得支持，其所主張的具體案件事實(shí)必須滿足一項(xiàng)或者多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的適用要件。而與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)中的構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)的具體案件事實(shí)就是要件事實(shí)。法庭辯論終結(jié)前，若原告未能就要件事實(shí)進(jìn)行完整、具體、充分的主張，原告將因其未能完成主張責(zé)任而敗訴。

具體操作中，必須就每一個(gè)具體的構(gòu)成要件完成三段論推理的三個(gè)步驟即“大前提→小前提→結(jié)論”。

作為邏輯推導(dǎo)的結(jié)論，具體案件事實(shí)要么滿足構(gòu)成要件，要么沒(méi)有滿足�？梢�(jiàn)，通過(guò)這一過(guò)程可以確定所選擇的法條是否適用于具體案件事實(shí)。

對(duì)部分案件而言，涵攝并不存在問(wèn)題。但所謂的自動(dòng)涵攝一般是不存在的。

因?yàn)椋?/strong>我們有時(shí)需要對(duì)法條中的法律概念、用語(yǔ)進(jìn)行解釋。實(shí)際上，凡法律均需解釋。

比如，《中華人民共和國(guó)公司法》第 63 條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�！逼渲�，如何解釋“一人”就頗為不易。

例如，夫妻二人設(shè)立的公司是否等同于“一人公司”就存在較大爭(zhēng)議。

法律解釋方法主要包括：文義解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋、歷史解釋等。法律解釋應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法者主觀意思和法律客觀意旨，致力于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

三、被告：用好“抗辯權(quán)”

針對(duì)原告的請(qǐng)求，被告有兩種基本路徑予以反擊：

一種是抗辯，即主張與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)對(duì)立的要件事實(shí)

比如，民間借貸糾紛中，原告主張被告歸還借款并支付利息，被告抗辯稱其已向原告歸還借款并支付了利息，或者原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。

另一種是否認(rèn)，即否定原告主張的關(guān)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)成立的要件事實(shí)

比如，買賣合同糾紛中，原告主張被告支付貨款，被告稱其從未向原告購(gòu)買過(guò)貨物。

盡管抗辯和否認(rèn)都是為對(duì)抗對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，但二者存在明顯差異：

一是就是否產(chǎn)生新的法律效果而言，抗辯會(huì)產(chǎn)生與請(qǐng)求效果相互排斥的法律效果；否認(rèn)本身并不會(huì)產(chǎn)生新的法律效果，只會(huì)延緩或者消滅原告所希望的法律效果。

二是就基礎(chǔ)事實(shí)是否可以并存而言，抗辯和請(qǐng)求的基礎(chǔ)事實(shí)可以并存，抗辯事實(shí)并不排斥請(qǐng)求事實(shí)本身的成立；否認(rèn)和請(qǐng)求的基礎(chǔ)事實(shí)無(wú)法并存，否認(rèn)的事實(shí)將排斥請(qǐng)求事實(shí)本身的成立。

一方當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)人得提出各種抗辯，從而形成請(qǐng)求權(quán)與抗辯的對(duì)立。此種獨(dú)立性的思考，是每一個(gè)法律人必須掌握的。與請(qǐng)求權(quán)一樣，抗辯最終指向的仍然是法律規(guī)范即抗辯權(quán)基礎(chǔ)。

從爭(zhēng)點(diǎn)的角度出發(fā)，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，原告的目的在于立，被告的目的則在于破；對(duì)于抗辯權(quán)基礎(chǔ)而言，被告的目的在于立，原告的目的則在于破。

因此，在當(dāng)事人的攻防體系中，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和抗辯權(quán)基礎(chǔ)的思維和方法實(shí)質(zhì)上是同一的，有差異的只是當(dāng)事人的立場(chǎng)不同而已。

具體操作中，為了盡量減少甚至消除抗辯中可能存在的爭(zhēng)點(diǎn)，并在原告的請(qǐng)求中找出原告不易消除的爭(zhēng)點(diǎn)，被告可以遵循以下思路：

首先，根據(jù)原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，檢索、確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，每種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)往往都有其各自的構(gòu)成要件，同時(shí)也有其相應(yīng)的抗辯權(quán)基礎(chǔ)。

比如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第 985 條規(guī)定，給付不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件是：相對(duì)人受有財(cái)產(chǎn)利益；給付關(guān)系；得利無(wú)法律上的原因。

同時(shí)，針對(duì)給付不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)基礎(chǔ)是：為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；債務(wù)到期之前的清償；明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

其次，明確地劃分構(gòu)成要件，并予以準(zhǔn)確理解和說(shuō)明。

再次，證明要件事實(shí)的存在。

針對(duì)原告的請(qǐng)求權(quán)，被告的抗辯權(quán)包括三種：權(quán)利未發(fā)生的抗辯、權(quán)利已消滅的抗辯和權(quán)利受限制的抗辯。

比如，合同無(wú)效規(guī)則是權(quán)利未發(fā)生的抗辯；清償、提存、抵銷、免除、混同等債的消滅規(guī)則是權(quán)利已消滅的抗辯；同時(shí)履行抗辯、不安抗辯、時(shí)效抗辯等是權(quán)利受限制的抗辯。

四、當(dāng)事人：排查爭(zhēng)點(diǎn)的具體做法

對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是減少或者消除自身的問(wèn)題點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，還是發(fā)現(xiàn)對(duì)方的問(wèn)題點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可以圍繞以下三個(gè)重點(diǎn)展開(kāi)：

一是真實(shí)性，即要件事實(shí)是否真實(shí)。

二是完整性，即要件事實(shí)是否完整。

三是契合性，即請(qǐng)求權(quán)或者抗辯權(quán)基礎(chǔ)能否與案件事實(shí)相互契合。

在請(qǐng)求階段，法律要件的負(fù)擔(dān)方是原告，反對(duì)方是被告；在抗辯階段，法律要件的負(fù)擔(dān)方是被告，反對(duì)方是原告。只要有一個(gè)要件無(wú)法得到滿足，就足以否定一個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)或者抗辯權(quán)基礎(chǔ)的適用。

比如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第979 條第 1 款規(guī)定，無(wú)因管理人對(duì)本人的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)的成立要件包括：管理人支出費(fèi)用；管理他人事務(wù)；管理意思；費(fèi)用支出與事務(wù)管理間存在因果關(guān)系。上述四個(gè)要件及相應(yīng)要件事實(shí)缺一不可。

為了方便排查爭(zhēng)點(diǎn)，當(dāng)事人可以就有關(guān)要件事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)提供書面整理資料供法庭參考。該資料不同于起訴狀或者答辯狀的內(nèi)容，是以簡(jiǎn)明的文字根據(jù)法律要件的劃分及負(fù)擔(dān)方逐項(xiàng)分別記載，包括當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)及爭(zhēng)議的事實(shí)兩部分，并列明與爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)的基本證據(jù)。