“

庭審是法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人共同參與的一項訴訟活動，也是審判工作的重要環(huán)節(jié)。一場好的庭審，離不開法官、當(dāng)事人和律師之間的有效對接。本文作者根據(jù)多年的法官經(jīng)驗，從原告、被告和當(dāng)事人三個角度出發(fā)，就如何排查爭點作出如下文建議，希望對你有所幫助。

”

文 | 韓朝煒 上海一中法院立案庭審判長

來源 | 上海一中法院

兩造對立的當(dāng)事人和居于中立地位的法院所構(gòu)成的三角形結(jié)構(gòu)，是最基本、最典型的現(xiàn)代民事訴訟構(gòu)造。因此，現(xiàn)代民事訴訟充滿著緊張而又激烈的對抗色彩。訴訟爭點常常在當(dāng)事人的相互攻防中逐漸顯現(xiàn)出來。

所謂爭點，又稱爭議焦點，是指民事訴訟當(dāng)事人之間存在實質(zhì)性爭議的具體事項，主要包括訴訟標(biāo)的爭點、事實爭點、法律爭點等方面。爭點是案件的主要矛盾和矛盾的主要方面，爭點的有效確立是民商事案件審理中的“牛鼻子”。

爭點猶如一條“主線”，發(fā)端于原告的起訴，終結(jié)于法官制作裁判文書，貫穿于案件審理的全過程，其中，爭點整理是整個庭審的核心環(huán)節(jié)。完備、明確的爭點有利于明確庭審方向，能夠有效引導(dǎo)訴辯雙方把焦點問題說清、說實、說透。對于法官而言，爭點整理是一項基本技能，而當(dāng)事人是推動訴訟進行的原動力。

當(dāng)事人及其代理律師在爭點的有效確立中并非無所作為，相反應(yīng)當(dāng)且能夠發(fā)揮非常積極的作用。一場好的庭審需要法官、當(dāng)事人和律師之間的成功合作，而這種合作的實現(xiàn)有賴于法官的審理系統(tǒng)與當(dāng)事人的攻防系統(tǒng)之間的有效對接。

- 1 -爭點的核心：要件事實

民事判決的作出，是由法官以對與訴訟標(biāo)的相關(guān)的諸多要件事實是否存在加以判斷，并對判斷結(jié)論加以組合的方式來完成的�？梢姡�法官的審理活動是圍繞要件事實展開的，而當(dāng)事人的攻防活動也是圍繞要件事實來建構(gòu)的。兩種不同地位主體的活動通過要件事實實現(xiàn)邏輯上的對接，要件事實是發(fā)生一定法律效果的直接的、根據(jù)性事實。說到底，爭點的核心是當(dāng)事人之間就要件事實是否能夠獲得滿足而發(fā)生的爭議。

由于原告和被告分別被置于請求和抗辯的兩端，當(dāng)事人的主張責(zé)任不是靜態(tài)的，而是呈現(xiàn)不斷遞進往復(fù)的狀態(tài)，即請求→抗辯→再抗辯→復(fù)再抗辯。

具體而言，針對原告的請求，被告提出抗辯，針對該抗辯原告提出再抗辯，被告針對再抗辯提出的主張則屬于復(fù)再抗辯。這種狀態(tài)下，爭點就是問題點，就是風(fēng)險點。只有指向問題和風(fēng)險，只有指向要件事實是否能夠獲得滿足的爭點才是有效的爭點。

實踐中，我們經(jīng)常會遇到這樣的現(xiàn)象，有時雙方當(dāng)事人在法庭上看似唇槍舌劍、激烈交鋒，可是涉及的往往是偽爭點，并未指向真正的問題點、風(fēng)險點，毫無攻擊性可言，只是圖個“熱鬧”。

訴訟是當(dāng)事人之間的博弈。請求權(quán)成立與否，抗辯成立與否，都是當(dāng)事人之間利用有效爭點經(jīng)過充分對抗以后的結(jié)果。當(dāng)事人及其代理律師，盡管無法保證訴訟結(jié)果，但完全可以確保過程。當(dāng)事人一方面要練就“金鐘罩”“鐵布衫”，盡力查找并消除己方可能存在的問題點、風(fēng)險點，另一方面要使用“點穴術(shù)”直擊對方的問題點、風(fēng)險點，進而形成有效爭點。

- 2 -原告：磨煉“請求權(quán)”

對于原告來說，其是訴訟程序的發(fā)動者，其提起民事訴訟必然是要實現(xiàn)某種特定的法律效果。但是，請求中的問題點、風(fēng)險點的存在很可能會增加原告的訴訟風(fēng)險。

因此，原告必須盡量減少甚至消除自身請求中可能存在的爭點，并在被告的抗辯中找出被告不易消除的爭點。只有將“請求權(quán)”這把劍磨好了，才能刺穿被告身上的“鎧甲”。

要做到這一點，建議原告扎實地完成以下幾個步驟：

首先，原告應(yīng)當(dāng)提出明確、具體的訴訟請求。

訴訟請求是訴權(quán)保護最原始的出發(fā)點。具體的訴訟請求實際上就是原告通過訴訟對想要達到的法律效果進行主張，并根據(jù)不同的法律關(guān)系，將訴訟請求的內(nèi)容予以明確化。否則，原告從一開始就會有巨大的訴訟風(fēng)險。只有自身的權(quán)利請求是明確的、固定的，才能開展接下去的訴訟步驟。

訴訟請求一般有以下幾種類型：

1.請求人民法院確認(rèn)某種法律關(guān)系或者法律事實，比如請求確認(rèn)雙方的收養(yǎng)關(guān)系；2.請求對方當(dāng)事人履行給付義務(wù)，比如請求對方賠償損失；3.請求變更或者消滅一定的民事法律關(guān)系，比如請求變更或者撤銷合同。

一方面，原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律關(guān)于民事法律關(guān)系、民事責(zé)任形式的規(guī)定去確定訴訟請求的內(nèi)容。

另一方面，原告應(yīng)當(dāng)從訴的種類出發(fā)，根據(jù)確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴的不同特征，將訴訟請求具體化。舉個簡單的例子，原告要求被告支付利息，如果利息金額是隨著時間的推移而不斷變化的，則原告必須明確計算基數(shù)、計算標(biāo)準(zhǔn)和起止時間。

其次，原告應(yīng)當(dāng)尋找可能符合既定案件事實的法條。

每一個法條通常包括兩個組成部分，即構(gòu)成要件和法律后果。

法條的基本結(jié)構(gòu)可表述為：如果存在A，那么B應(yīng)當(dāng)發(fā)生。

其中，“如果”部分是構(gòu)成要件，“那么”部分是法律后果。構(gòu)成要件抽象地給定了被涵蓋的情形，法律后果則抽象地給定了滿足特定前提時應(yīng)當(dāng)發(fā)生或者存在的后果。當(dāng)構(gòu)成要件中規(guī)定的所有前提條件存在時，就會出現(xiàn)相應(yīng)的法律后果，即可以表述為：如果存在構(gòu)成要件A，那么甲有權(quán)向乙要求B。

這就是法律人常說的請求權(quán)基礎(chǔ)。

法官審理案件所圍繞的基本問題是：誰是否能夠從誰那里根據(jù)什么請求權(quán)基礎(chǔ)獲得什么。分解開來就是請求權(quán)人、請求權(quán)相對人、請求權(quán)目的和請求權(quán)基礎(chǔ)。無請求權(quán)基礎(chǔ)就無請求權(quán)。

可以說，請求權(quán)基礎(chǔ)即勝訴基礎(chǔ)。

民商法是由權(quán)利和請求權(quán)所構(gòu)成，法律適用就是在具體案件中尋找、發(fā)現(xiàn)或者在必要時創(chuàng)設(shè)保護社會公眾權(quán)益的請求權(quán)基礎(chǔ)。

比如，《中華人民共和國民法典》第777條規(guī)定：“定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失�！睆脑瓌t上講，我們應(yīng)當(dāng)依照合同、類似合同、無因管理、物權(quán)關(guān)系、不當(dāng)?shù)美�、侵�?quán)行為等順序，全面排查、認(rèn)定請求權(quán)基礎(chǔ)。

實踐中，無法明確請求權(quán)基礎(chǔ)是原告常會出現(xiàn)的問題，甚至有不少當(dāng)事人到二審時仍無法較為清晰地說明其請求權(quán)基礎(chǔ)。比如，甲公司起訴乙公司要求解除雙方之間的承攬合同，并要求乙公司返還已支付的全部價款。

此時，甲公司必須明確其行使何種解除權(quán)。合同解除包括雙方解除和單方解除，單方解除又包括約定解除和法定解除，即便是法定解除，其法定事由有五種之多，如果涉及承攬合同、委托合同等，單方解除還包括任意解除。甲公司行使不同的解除權(quán)，其案件事實需要滿足的構(gòu)成要件完全不同。

遇到此類案件，有時原告在一審時經(jīng)法官釋明好不容易確定其行使法定解除權(quán)，結(jié)果由于敗訴，其上訴后又要求行使任意解除權(quán)，隨意性相當(dāng)之大。

再次，原告應(yīng)當(dāng)對請求權(quán)基礎(chǔ)所包含的構(gòu)成要件進行分析。

請求權(quán)基礎(chǔ)至少包括一個構(gòu)成要件，但多數(shù)情況下，請求權(quán)基礎(chǔ)包含多個構(gòu)成要件。而且，每一個構(gòu)成要件可能再通過多個部分要件共同定義。同時，只有當(dāng)這些部分要件的所有子要件都存在時，該部分要件才被滿足。

比如，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1176條第1款，適用自甘風(fēng)險規(guī)則的構(gòu)成要件包括以下四個方面：

一是受害人自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動；

二是受害人遭受損害；

三是其他參加者的行為與受害人所遭受的損害之間存在因果關(guān)系；

四是其他參加者對受害人所遭受的損害在主觀上沒有故意或者重大過失。

最后，原告應(yīng)當(dāng)判斷案件事實是否能夠滿足法條所規(guī)定的構(gòu)成要件，即具體案件事實是否能夠被納入抽象的構(gòu)成要件。

這就是我們通常所說的涵攝或者歸入。

簡單地說，涵攝就是將法條適用于案件事實，這是一項推導(dǎo)程序。對于原告而言，若其要使訴訟請求能夠獲得支持，其所主張的具體案件事實必須滿足一項或者多項請求權(quán)基礎(chǔ)的適用要件。而與請求權(quán)基礎(chǔ)中的構(gòu)成要件相對應(yīng)的具體案件事實就是要件事實。法庭辯論終結(jié)前，若原告未能就要件事實進行完整、具體、充分的主張，原告將因其未能完成主張責(zé)任而敗訴。

具體操作中，必須就每一個具體的構(gòu)成要件完成三段論推理的三個步驟即“大前提→小前提→結(jié)論”。

作為邏輯推導(dǎo)的結(jié)論，具體案件事實要么滿足構(gòu)成要件，要么沒有滿足�？梢�，通過這一過程可以確定所選擇的法條是否適用于具體案件事實。

對部分案件而言，涵攝并不存在問題。但所謂的自動涵攝一般是不存在的。

因為，我們有時需要對法條中的法律概念、用語進行解釋。實際上，凡法律均需解釋。

比如，《中華人民共和國公司法》第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�！逼渲校�如何解釋“一人”就頗為不易。

例如，夫妻二人設(shè)立的公司是否等同于“一人公司”就存在著較大爭議。

法律解釋方法主要包括：文義解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋、歷史解釋等。法律解釋應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法者主觀意思和法律客觀意旨，致力于實踐個案正義。

- 3 -被告：用好“抗辯權(quán)”

針對原告的請求，被告有兩種基本路徑予以反擊：

一種是抗辯，即主張與請求權(quán)基礎(chǔ)對立的要件事實。

比如，民間借貸糾紛中，原告主張被告歸還借款并支付利息，被告抗辯稱其已向原告歸還借款并支付了利息，或者原告的主張已超過訴訟時效。

另一種是否認(rèn)，即否定原告主張的關(guān)于請求權(quán)基礎(chǔ)成立的要件事實。

比如，買賣合同糾紛中，原告主張被告支付貨款，被告稱其從未向原告購買過貨物。

盡管抗辯和否認(rèn)都是為對抗對方的訴訟請求，但二者卻存在著明顯差異：

一是就是否產(chǎn)生新的法律效果而言，抗辯會產(chǎn)生與請求效果相互排斥的法律效果；否認(rèn)本身并不會產(chǎn)生新的法律效果，只會延緩或者消滅原告所希望的法律效果。

二是就基礎(chǔ)事實是否可以并存而言，抗辯和請求的基礎(chǔ)事實可以并存，抗辯事實并不排斥請求事實本身的成立；否認(rèn)和請求的基礎(chǔ)事實無法并存，否認(rèn)的事實將排斥請求事實本身的成立。

一方當(dāng)事人行使請求權(quán)，相對人得提出各種抗辯，從而形成請求權(quán)與抗辯的對立。此種獨立性的思考，是每一個法律人所必須掌握的。與請求權(quán)一樣，抗辯最終指向的仍然是法律規(guī)范即抗辯權(quán)基礎(chǔ)。

從爭點的角度出發(fā)，對于請求權(quán)基礎(chǔ)來說，原告的目的在于立，被告的目的則在于破；對于抗辯權(quán)基礎(chǔ)而言，被告的目的在于立，原告的目的則在于破。

因此，在當(dāng)事人的攻防體系中，請求權(quán)基礎(chǔ)和抗辯權(quán)基礎(chǔ)的思維和方法實質(zhì)上是同一的，有差異的只是當(dāng)事人的立場不同而已。

具體操作中，為了盡量減少甚至消除抗辯中可能存在的爭點，并在原告的請求中找出原告不易消除的爭點，被告可以遵循以下思路：

首先，根據(jù)原告的請求權(quán)基礎(chǔ)，檢索、確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)。一般來說，每種請求權(quán)基礎(chǔ)往往都有其各自的構(gòu)成要件，同時也有其相應(yīng)的抗辯權(quán)基礎(chǔ)。

比如，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第985條規(guī)定，給付不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)的構(gòu)成要件是：相對人受有財產(chǎn)利益；給付關(guān)系；得利無法律上的原因。

同時，針對給付不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)的抗辯權(quán)基礎(chǔ)是：為履行道德義務(wù)進行的給付；債務(wù)到期之前的清償；明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。

其次，明確地劃分構(gòu)成要件，并予以準(zhǔn)確理解和說明。

再次，證明要件事實的存在。

針對原告的請求權(quán)，被告的抗辯權(quán)包括三種：權(quán)利未發(fā)生的抗辯、權(quán)利已消滅的抗辯和權(quán)利受限制的抗辯。

比如，合同無效規(guī)則是權(quán)利未發(fā)生的抗辯；清償、提存、抵銷、免除、混同等債的消滅規(guī)則是權(quán)利已消滅的抗辯；同時履行抗辯、不安抗辯、時效抗辯等是權(quán)利受限制的抗辯。

- 4 -當(dāng)事人：排查爭點的具體做法

對于當(dāng)事人來說，無論是減少或者消除自身的問題點、風(fēng)險點，還是發(fā)現(xiàn)對方的問題點、風(fēng)險點，可以圍繞以下三個重點展開：

一是關(guān)于真實性問題，即要件事實是否真實。

二是關(guān)于完整性問題，即要件事實是否完整。

三是關(guān)于契合性問題，即請求權(quán)或者抗辯權(quán)基礎(chǔ)能否與案件事實相互契合。

在請求階段，法律要件的負(fù)擔(dān)方是原告，反對方是被告；在抗辯階段，法律要件的負(fù)擔(dān)方是被告，反對方是原告。只要有一個要件無法得到滿足，就足以否定一個請求權(quán)基礎(chǔ)或者抗辯權(quán)基礎(chǔ)的適用。

比如，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第979條第1款規(guī)定，無因管理人對本人的費用償還請求權(quán)的成立要件包括：管理人支出費用；管理他人事務(wù)；管理意思；費用支出與事務(wù)管理間存在因果關(guān)系。上述四個要件及相應(yīng)要件事實缺一不可。

為了方便排查爭點，當(dāng)事人可以就有關(guān)要件事實的爭點提供書面整理資料供法庭參考。該資料不同于起訴狀或者答辯狀的內(nèi)容，而是以簡明的文字根據(jù)法律要件的劃分及負(fù)擔(dān)方逐項分別記載，包括當(dāng)事人認(rèn)可的事實及爭議的事實兩部分，并列明與爭議事實相關(guān)的基本證據(jù)。