一、關于“已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實”的反證標準問題

2019年12月25日公布的法釋〔2019〕19號《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》），對2001年公布的法釋〔2001〕33號《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進行了修改、補充和完善。其中第10條，對于“已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實”的反證標準進行了修改，在保留生效仲裁裁決作為免證事實的同時，降低其反證的標準，由2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）第93條、2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第9條規(guī)定的“足以推翻”變更為“足以反駁”，意味著排除仲裁裁決確認的事實作為免證事實的要求有所降低，當事人提出的反證不必達到推翻該事實的程度，只需要動搖免證事實對法官的心證基礎，使其處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。因《民事證據(jù)規(guī)定》是對民事訴訟法有關證據(jù)制度的規(guī)定在審判實踐中如何適用的進一步解釋，屬于特別規(guī)則，相對于2020年《民訴法司法解釋》繼續(xù)沿用的第93條，2019年《民事證據(jù)規(guī)定》第10條應當優(yōu)先適用。

二、關于多個債權人申請執(zhí)行同一被執(zhí)行人的清償順序問題

本次司法解釋修訂過程中，為避免條文重復，刪去了《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》原第89條、第90條、第92條至96條的規(guī)定，但保留了《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第55條（原第88條）規(guī)定。第55條的三款條文確定了關于清償順序的三種處理原則：

第1款規(guī)定多個債權人均具有金錢給付內容的債權，且對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，即適用優(yōu)先主義原則；

第2款規(guī)定債權人的債權種類不同的，基于所有權和擔保物權而享有的債權優(yōu)先于金錢債權受償，有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先后順序清償；

第3款規(guī)定一份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人申請執(zhí)行，執(zhí)行財產不足以清償債務，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照各債權數(shù)額比例受償，即平等主義原則。

《民訴法司法解釋》則是對于被執(zhí)行人的財產不足以清償全部債務時的處理原則進一步予以明確，第508條、第510條規(guī)定了被執(zhí)行人為公民或其他組織的適用參與分配程序，按照平等主義原則，普通債權人按照債權數(shù)額比例受償；第513條規(guī)定了被執(zhí)行人為企業(yè)法人的執(zhí)行轉破產程序。上述《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》的規(guī)定系為執(zhí)行程序中的一般規(guī)則，而非適用于被執(zhí)行人資不抵債、申請執(zhí)行人參與分配或執(zhí)行轉破產的情形，該部分規(guī)定與《民訴法司法解釋》的相關規(guī)定并不沖突，共同構成了對于多個債權人申請執(zhí)行同一被執(zhí)行人的清償順序問題的體系化規(guī)定。

來源 |:最高人民法院官網