2019年9月，石某通過辦理的銀行卡透支借款，逾期未還。銀行工作人員多次催收無果后，將石某訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告石某申請信用卡并以刷卡消費等方式透支款項后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定及時還清欠款。被告并未按時履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法判決石某立即償還原告尚欠透支本金5285.76元，并支付利息及復(fù)利、違約金。判決生效后被告仍未主動履行，銀行遂向法院申請強制執(zhí)行。

該案于2022年7月開始立案執(zhí)行，經(jīng)查被執(zhí)行人名下無房、無存款，雖有一代步車輛，但終因被執(zhí)行人下落不明，無從查找到被執(zhí)行人及車輛所在。作為申請人的銀行也多方查找，終因被執(zhí)行人預(yù)留電話停機，且長年不在原居住地而杳無音訊，案件一度進入執(zhí)行僵局。

后執(zhí)行法官通過多次網(wǎng)絡(luò)查詢，對比被執(zhí)行人財富通（微信零錢）的數(shù)字變化分析，被執(zhí)行人偶爾也在使用微信進行網(wǎng)上支付。執(zhí)行法官立即利用網(wǎng)上辦案手段凍結(jié)了被執(zhí)行人的微信存款并采取了限制消費措施。

在司法凍結(jié)功能中，財富通的凍結(jié)系統(tǒng)會在凍結(jié)的同時將案件承辦人的電話自動發(fā)送給賬戶所有人。執(zhí)行法官正是希望通過這一執(zhí)行措施，促使被執(zhí)行人與執(zhí)行法官聯(lián)系。果然，被執(zhí)行人因搭乘高鐵無法購票、微信無法正常支付使用，迫使其主動與執(zhí)行法官通過電話取得聯(lián)系，通過執(zhí)行法官的勸說，被執(zhí)行人迫于出行受阻、支付受限，自動履行了全部欠款。本案得以圓滿執(zhí)行。