法治日?qǐng)?bào)訊 記者黃輝 通訊員劉娟 證人當(dāng)庭否認(rèn)合作協(xié)議非本人簽字，后經(jīng)鑒定系虛假陳述，江西省吉安市中級(jí)人民法院依法對(duì)其作出罰款5萬(wàn)元的決定。曹某某在收到罰款決定后不服，向江西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。江西省高院于近日作出復(fù)議決定書(shū)，駁回曹某某的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。

吉安中院在審理一起合同糾紛案件時(shí)，被告蘇州某科技公司（甲方）認(rèn)為其與原告江西某通信公司（乙方）簽訂的《合作協(xié)議》中，乙方授權(quán)代表人處“曹某某”簽名非本人簽名，并申請(qǐng)對(duì)該簽名“曹某某”三字是否為本人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定。

審理期間，曹某某作為證人出庭，在簽署、宣讀保證書(shū)及知曉證人的法律權(quán)利、義務(wù)及作虛假陳述的法律后果的情形下，其仍否認(rèn)簽名系本人簽署。

江西某司法鑒定中心出具文檢鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定《合作協(xié)議》乙方授權(quán)代表人處“曹某某”簽名字跡是其本人所寫(xiě)。對(duì)此，吉安中院作出對(duì)曹某某罰款5萬(wàn)元的決定。

審理該案的法官說(shuō)，證人是否客觀誠(chéng)實(shí)地陳述對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定有直接的影響。本案中，證人曹某某有口頭具結(jié)和書(shū)面具結(jié)，依法應(yīng)客觀陳述事實(shí)，但其在明知證人的義務(wù)和偽證的法律后果的情形下，仍虛假陳述作偽證，妨害民事訴訟活動(dòng)，擾亂司法秩序。對(duì)這樣的行為，法院依法嚴(yán)厲打擊。