甲房地產(chǎn)公司與乙建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，乙公司進(jìn)場施工后，因雙方就已完工程量、應(yīng)付工程款等問題發(fā)生爭議，乙公司遂起訴甲公司，要求甲公司支付工程款。審理期間，雙方均未就已完工程申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定。經(jīng)釋明，乙公司在指定期間內(nèi)仍未申請(qǐng)鑒定。法院以乙公司不能證明其主張為由，判決駁回乙公司的訴訟請(qǐng)求。

法律問題人民法院能否依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序？

不同觀點(diǎn)

甲說：肯定說

鑒定意見屬于民事訴訟證據(jù)的一種。當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院有權(quán)進(jìn)行調(diào)查收集。符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定，在詢問當(dāng)事人的意見后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人。

乙說：否定說

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人為向人民法院證明自己的主張，可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。經(jīng)人民法院委托，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)就委托鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒別、判斷后得出意見。在當(dāng)事人訴辯對(duì)抗過程中，是否申請(qǐng)鑒定，屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，人民法院不能依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，否則將影響裁判的公正。

法官會(huì)議意見

采甲說

《民事訴訟法》第79條和《民事訴訟法司法解釋》第121條規(guī)定，原則上鑒定因當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，人民法院不能啟動(dòng)鑒定程序。只有與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性或有意義的，且符合《民事訴訟法司法解釋》第96條屬于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的五種情形，人民法院才可以依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。通常情況下，人民法院在審理案件過程之中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過鑒定意見證明的，依照《民事證據(jù)規(guī)定》第30條規(guī)定，向當(dāng)事人予以釋明，由對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序。

相關(guān)規(guī)定

《民事訴訟法司法解釋》

第九十六條 民事訴訟法第六十七條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：

(一)涉及可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的；

(二)涉及身份關(guān)系的；

(三)涉及民事訴訟法第五十八條規(guī)定訴訟的；

(四)當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；

(五)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。

來源：最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編

最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）

審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，司法解釋對(duì)于人民法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)持謹(jǐn)慎立場，本條規(guī)定的五項(xiàng)情形非常明確，沒有兜底條款，也沒有擴(kuò)大適用的余地。實(shí)踐中確有當(dāng)事人因訴訟能力不足而發(fā)生舉證困難的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)在不影響中立性的前提下，在遵守法律、司法解釋的前提下，通過釋明權(quán)的行使，引導(dǎo)當(dāng)事人提出調(diào)查收集證據(jù)的申請(qǐng)。凡不符合本條規(guī)定，又沒有當(dāng)事人申請(qǐng)為前提，人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的行為，均屬于違反法定程序的行為。