《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》

（2020修正）

第二條　和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：

（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書(shū)面和解協(xié)議的；　　

（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書(shū)面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；

（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的�！�

第十九條  執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條（注：現(xiàn)為第二百三十二條）規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：

（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行；　　

（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；　　

（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；　　

（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；　　

（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無(wú)效的，裁定駁回異議。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百七十八條 當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修訂）

第二百三十二條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

司法觀(guān)點(diǎn)

根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十條第一款（現(xiàn)為2021年修訂《民事訴訟法》第二百三十七條第一款），當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，執(zhí)行員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方簽名或蓋章的，成立執(zhí)行和解。但法律、司法解釋對(duì)于當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議是否構(gòu)成執(zhí)行和解、產(chǎn)生何種法律效果沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致這一問(wèn)題在司法實(shí)踐中存在較大分歧，不同案件的認(rèn)定結(jié)果可能截然相反。為統(tǒng)一司法尺度，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行和解規(guī)定》）明確了執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并分別規(guī)定了不同的法律效果。具體而言，執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)別在于，當(dāng)事人是否有使和解協(xié)議直接對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生影響的意圖。換言之，即便是當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認(rèn)可，就構(gòu)成執(zhí)行和解，人民法院可以據(jù)此中止執(zhí)行。反之，如果雙方?jīng)]有將私下達(dá)成的和解協(xié)議提交給人民法院的意思，那么和解協(xié)議僅產(chǎn)生實(shí)體法效果，被執(zhí)行人依據(jù)該協(xié)議要求中止執(zhí)行的，需要另行提起執(zhí)行異議。

學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)

根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第二條和第十九條，執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行外和解協(xié)議主要有五點(diǎn)區(qū)別：1.概念內(nèi)涵不同；2.法律后果不同；3.可訴性不同；4.協(xié)議中的擔(dān)保條款法律效力不同；5.結(jié)案形式不同。

1.概念內(nèi)涵不同。執(zhí)行和解協(xié)議的要件包括雙方達(dá)成合意和提交法院。執(zhí)行外和解協(xié)議是執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成但未向法院提交的和解協(xié)議�！疤峤弧笨梢允请p方當(dāng)事人共同向法院提交，也可以是一方提交另一方同意，還可以是雙方達(dá)成口頭和解協(xié)議條款并記入法院執(zhí)行筆錄。執(zhí)行外和解協(xié)議則只滿(mǎn)足“合意”一項(xiàng)。

2.法律后果不同。執(zhí)行和解可直接引起本案執(zhí)行中止、終結(jié)的后果，對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生直接影響。執(zhí)行外和解協(xié)議僅產(chǎn)生實(shí)體法效果，并不當(dāng)然引起執(zhí)行中止、終結(jié)的法律后果。

3.可訴性不同。執(zhí)行和解協(xié)議具有可訴性，被申請(qǐng)執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行外和解協(xié)議則不直接具有可訴性。因原執(zhí)行程序并未中止，若被申請(qǐng)執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，原執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行，不存在另行起訴的問(wèn)題。

4.協(xié)議中的擔(dān)保條款的法律效力不同。執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保條款，在一定條件下可以直接強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行外和解協(xié)議，即便有擔(dān)保條款，如擔(dān)保人不履行的話(huà)，申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法直接在本次執(zhí)行程序中申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

5.結(jié)案形式不同。執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，被申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行過(guò)程中不按照協(xié)議履行，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。執(zhí)行外和解時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人撤回申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)，直接導(dǎo)致案件執(zhí)行終結(jié)，在被申請(qǐng)執(zhí)行人不履行協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可能會(huì)束手無(wú)策。